Дело № 2-1674/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Попова А.А.
При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.06.2010 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал» к Коробейниковой Т.Л. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Потенциал» обратился в суд с иском к Коробейниковой Т.Л. о взыскании денежных средств в размере 14271 рублей 81 коп. основного долга, компенсацию в размере 55270 руб. 15 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 10360 рублей 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2010 по день фактического исполнения решения суда по ставке 8,5 % на сумму 69542 руб. 00 коп., мотивируя требования тем, что 11.07.2006 года между истцом и ответчиком и Коробейниковой Т.Л. был заключен договор займа № 3170/0613140-апз в размере 50 000 рублей на потребительские нужды на срок 18 месяцев под 18 % годовых.
При обращении с исковым заявлением истец просит отсрочить оплату государственной пошлины сроком на 1 год в связи с тяжелым финансовым положением, в связи с тем, что истец не имеет доходов от основного вида деятельности, начиная с октября 2008 года в связи с оттоком денежных средств пайщиков, за 2009 год не имел прибыли, а получил бухгалтерский убыток, все расчетные счета и касса арестованы, ведется исполнительное производство в отношении КПКГ «Потенциал», денежные средства по которому взыскиваются в пользу пайщиков.
Определением от 16.04.2010 г. КПКГ «Потенциал» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 2 597 рублей 08 копеек до вынесения решения судом.
В судебном заседании представитель КПКГ «Потенциал» Лезина Е.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Коробейниковой Т.Л. в судебное заседание не явилась. На момент заключения договора был зарегистрирован по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, с фактическим адресом проживания: Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Согласно адресной справке от Дата обезличена ответчица убыла Дата обезличена в Адрес обезличен к месту жительства. Согласно адресной справке ОУФМС России по Адрес обезличен Адрес обезличен Коробейниковой Т.Л. по сведениям паспортно-визового учета в Адрес обезличен области не значится зарегистрированным и снятым с регистрационного учета л.д.26)
Определением 20.05.2010 года Коробейниковой Т.Л. был назначен адвокат в качестве представителя, согласно ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Данильчук В.А., действующая на основании ордера № 226 от 01.06.2010 года в судебном заседании просила снизить взыскиваемый размер процентов и повышенных процентов до суммы основного дога в порядке ст. 333 ГК РФ.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено:
- между Коробейниковой Т.Л. и КПКГ «Потенциал» был заключен договор займа Номер обезличенапз в размере 50 000 рублей на потребительские нужды на срок 18 месяцев под 18 % годовых. л.д.6). Согласно п. 2.3. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в рассрочку до 11.01.2008 года и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика гашения займа прилагаемого к договору займа. (Л.д. 7).
В нарушении графика погашения задолженности от Коробейниковой Т.Л. поступила не вся сумма задолженности и по состоянию на 13.04.2010 года сумма основного долга составила 14 271 рублей 81 копейка.
В связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскании с ответчика Коробейниковой Т.Л. суммы основного долга в размере 14 271 рубль 81 копейка.
Согласно предоставленного истцом расчета сумма компенсации из расчета 18% годовых и сумма повышенной компенсации из расчета 120% годовых за период с 11.08.2006 года по 12.07.2008 года составила 55 270 рублей 15 копеек.
Суд полагает возможным применения к повышенной компенсации за неуплату долга ст.333 ГК РФ, т.к. в соответствии со ст.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года, если размер взыскиваемых процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Повышенная компенсация по договору займа между истцом и ответчиком от 11.07.2006 года 120% явно не соразмерна процентной ставке рефинансирования- 8 % годовых на день вынесения судебного решения.
Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой повышенной компенсации до 30 000 рублей.
В соответствии с пунктом 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
На основании изложенного, суд, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, начиная с 13.07.2008 года по 01.06.2010 года от суммы основного долга 14 271 рублей 81 копейка, что составляет 2 291 рублей 41 копейка
14 271,81 х 8,5% х 680 дней = 2 291 рублей 41 копейка
360
Суд также полагает подлежащим удовлетворение требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5% годовых начиная с 02.06.2010 года по день фактического исполнения ответчиком данного решения суда от суммы основного долга 14 271 рублей 81 копейка.
В соответствии со ст. 98 ГПК «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В силу того, что истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения судом, то суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал» к Коробейниковой Т.Л. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Коробейниковой Т.Л. Дата обезличена года рождения, уроженки Адрес обезличен Адрес обезличен место жительства неизвестно в пользу Кредитно-потребительского кооператива граждан «Потенциал», расположенного по адресу: г.Междуреченск, пр. Строителей, 18 невозвращенную часть суммы займа в размере 14 271 рублей 81 копейка, компенсации из расчета 18% годовых и повышенной компенсации из расчета 120% годовых за период с 11.08.2006 года по 12.07.2008 года, в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, начиная с 13.07.2008 года по 01.06.2010 года от суммы основного долга 14 271 рублей 81 копейка, что составляет 2 291 рублей 41 копейка, всего 46 563 рублей 22 копейки.
Взыскать с Коробейниковой Т.Л. Дата обезличена года рождения, уроженки Адрес обезличен области, место жительства неизвестно в пользу Кредитно-потребительского кооператива граждан «Потенциал», расположенного по адресу: г.Междуреченск, пр. Строителей, 18 проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5% годовых начиная с 02.06.2010 года по день фактического исполнения ответчиком данного решения суда от суммы основного долга 14 271 рублей 81 копейка.
Взыскать с Коробейниковой Т.Л. Дата обезличена года рождения, уроженки Адрес обезличен области, место жительства неизвестно в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1596 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.А. Попов
Копия верна.
Судья А.А. Попов.