Дело № 2-1039/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Попова А.А.
при секретере Гостевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 07.05.2010 года дело по исковому заявлению Боковиковой Л. И. к Малоземовой А. Н. о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица Боковикова Л. И. обратилась в суд с иском к Малоземовой А. Н. о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда. Просит ответчика опровергнуть порочащие ее честь и достоинство недостоверные сведения о совершении нечестного поступка путем публичного извинения, взыскать с Малоземевой А.Н. в пользу Боковиковой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в 14.12.2009 представители инициативной группы пайщиков КПКГ «Потенциал» в составе четырех человек, а именно Бондарчук Г.Г., Тептегешева Р.А., Воробьева В.И., Боковикова Л.И. на основании уведомления УФССП по Кемеровской области отдела судебных приставов г. Междуреченска находились в офисе КПКГ «Потенциал» по адресу: г.Междуреченск, пр.Строителей,18. Целью представителей инициативной группы пайщиков КПКГ «Потенциал» являлся контроль поступления денежных сумм в кассы т.к. денежные средства, по имеющимся сведениям, поступают помимо кассы КПКГ «Потенциал», что нарушает права взыскателей, а также правил порядка работы с денежной наличностью.
В период времени, то есть в момент пребывания инициативной группы в помещении офиса КПКГ «Потенциал», представителями инициативной группы пайщиков КПКГ «Потенциал», было замечено, что при получении наличных денежных сумм оператор не выписал приходный ордер, т.е. факт того, что денежные средства поступают помимо кассы КПКГ «Потенциал». Вследствие чего заместителем директора КПКГ «Потенциал» Малоземовой А.Н. под угрозой того, что будет вызвана охрана, предложила представителями инициативной группы пайщиков КПКГ «Потенциал» покинуть помещение. При этом состояние заместителя директора КПКГ «Потенциал» Малоземовой А.Н. было крайне возбужденным и даже истеричным, дрожали губы, тряслись руки.
Истцом были замечены данные действия сотрудников, и высказано общее мнение о том, что, таким образом, порядок работы с наличными денежными средствами нарушается и необходимо направлять лиц непосредственно в кассу КПКГ «Потенциал» для осуществления надлежащего учета денежных средств. В связи с изложенным мнением в адрес истца сотрудником КПКГ «Потенциал» Малоземовой А.Н. начали высказываться оскорбления в присутствии иных лиц, в числе которых были сотрудники КПКГ «Потенциал», инициативная группа и третьи лица в лице граждан желающих получить внесенные ими ранее наличные денежные средства. При этом ответчик обвиняла истца в том, сказав фразу, что «из-за таких вы лиц, которые выслеживают, промышляют тут вкладчики не получат своих личных сбережений, остановили работу КПКГ «Потенциал», обвинила истца в том, что она наживается за счет других пайщиков и что отдел судебных приставов г. Междуреченска выплачивает истцу вне очереди денежные средства по исполнительному листу, а кроме того, что из-за исполнительного листа истца полностью остановлена работа по выплате вкладчикам личных сбережений.
В качестве подтверждения Малоземова А.Н.в присутствии пайщиков КПКГ «Потенциал» начала громко перечислять даты и суммы денежных средств полученных истцом от отдела судебных приставов по исполнительному листу.
В судебном заседании истец Боковикова Л.И. настаивает на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.
Ответчик Малоземова А. Н.и ее представитель Михайлова Т. В., действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания в порядке части 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования истца не признали. В судебном заседании ответчик в своих возражениях пояснил, что 14.12.2009 года в конце дня к ней подошли ее сотрудники с просьбой вызвать охрану, пояснив, что группа пайщиков мешают работать персоналу КПКГ «Потенциал» отговаривая и настраивая против них клиентов. Конфликта никакого не было, ответчик предложила истцу пройти в кабинет и разрешить имеющиеся вопросы, на что истица ответила отказом и сказала, что у нее нет секретов от присутствующих пайщиков, после чего ответчик огласил сведения о выплаченных истице денежных средств на основании решений суда за 2009 года, эти сведения были предоставлены ей на основании запроса судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Междуреченску Наумовой Т.И.
Представитель третьего лица КПКГ «Потенциал» Лезина Е.В., действующая на основании доверенности от 05.08.2009 года л.д.12) в судебное заседание не явилась не указав причину неявки. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.
Заслушав стороны, истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд не находит объективных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судом установлено:
- Согласно уведомления, напечатанного на бланке управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области группа лиц в составе 32 человек поставила в известность руководителя КПКГ «Потенциал» Ступень Н.Н. о нахождении в офисе КПКГ «Потенциал» по пр.Строителей,18 инициативной группы для наблюдения о поступлении денежных средств, так как имеются сведения, что денежные средства поступаю помимо кассы КПКГ «Потенциал», что нарушает права взыскателей, а также нарушает порядок работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций л.д.4)
- 14.12.2009 года Боковикова Л.И. подала в прокуратуру г.Междуреченска заявление в отношении сотрудников КПКГ «Потенциал» по факту угрозы ее жизни и здоровью л.д. 6-7).
- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения Малоземовой А.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления л.д.24)
- согласно ответа на запрос судебным приставом-исполнителем Наумовой Т.И. предоставлены сведения о выплаченных пайщикам КПКГ «Потенциал» денежных средств на основании решения суда.
- В судебном заседании свидетель Бондарчук Г. Г. суду пояснила, что 14.12.2009 года по просьбе судебного пристава-исполнителя Наумовой, присутствовала в помещении КПКГ «Потенциал», как наблюдатели за работой кооператива. Спокойно сидели, наблюдали. После нас заметила Малоземова А.Н. и подошла к нам и спросила, почему мы здесь сидим. Узнав Боковикову Л.И. ответчицу затрясло и ей было сказано, ах вот какая Боковикова вам давно надо набить морду. Также стала оскорблять, говорить, что Боковикова Л.И. промышляет этими делами. Малоземова А.Н. приносила бумагу о перечисленных денежных средствах и оглашала. Также было сказано, что ей было сказано, что Боковикова Л.И. получила свои деньги, а вы нет и вы их не получите л.д.17- 17 оборот).
- Свидетель Тептегешева Р.А. суду пояснила, что 14.12.2009 года в помещении КПКГ «Потенциал» Малоземова А.Н. узнав о том, что присутствует Боковикова Л.И. сказала - ах вот какая Боковикова Л.И., вам многие собираются набить морду. И стала вызывать охрану и выгонять. В момент разговора с нами ответчицу трясло и вела себя не тактично л.д.17- оборот).
- Свидетель Абушко Ф. Д. в судебном заседании суду пояснил, что 14.12.2009 года после работы около 15 часов находился в КПКГ «Потенциал» по личному вопросу. Видел, что в углу помещения сидели женщины. Потом вышла в холл Малоземова А.Н., Боковикова Л.И. ей представилась. После Малоземова А.Н. ушла к себе в кабинет взяла какую-то бумагу, прочитала сведения о том, сколько истица получает денег по исполнительному листу. И при всех сказала, что Боковикова Л.И. промышляет деньгами за счет других, и что ей давно надо набить морду л.д.17 оборот-18).
Свидетель Воробьева В. И. в судебном заседании суду пояснила, что 14.12.2009 года в помещении КПКГ «Потенциал» к ним подошла Малоземова А.Н. и когда узнала о том, что присутствует Боковикова Л.И., сказала, что ей надо набить морду. Сходила в кабинет, принесла карточку Боковиковой Л.И. и при всех огласила, что истица получает больше всех денег л.д.26-оборот).
- Свидетели Тушкова Е. Н., Чимонина О. В., Ступень Н.Н. в судебном заседании суду пояснили, что 14.12.2009 года в офисе КПКГ «Потенциал Боковикова Л.И. с группой лиц пришла в офис КПКГ «Потенциал». Через какое-то время они начали мешать, отвлекать об работы. Около 16 часов 30 минут Малоземова А.Н. вышла в зал, подошла к группе пайщиков и спокойно попросила покинуть помещение. Кроме того, Малоземова А.Н. предлагала Боковиковой Л.И. пройти в кабинет для того, чтобы решить все имеющиеся у истицы вопросы. Со стороны Малоземовой А.Н. в адрес Боковиковой Л.И. оскорблений, каких-либо высказываний не было, беседа происходила не на повышенных тонах, а вполне спокойной обстановке л.д.18-18 оборот,л.д.26-26 оборот).
- Свидетель Наумова Т. И. суду пояснила, что в отделе судебных приставов по г. Междуреченску находятся на исполнении исполнительные листы о взыскании с КПКГ «Потенциал» в пользу физических лиц - пайщиков. От пайщиков поступили сведения, что поступающие в КПКГ «Потенциал» денежные средства проходят мимо его кассы. По просьбе инициативной группы пайщиков ею было выдано уведомление, в котором руководитель КПКГ «Потенциал» ставился в известность о данном факте нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка кассовых операций, нарушающем права взыскателей, а также о том, что в офисе КПКГ «Потенциал» для наблюдения о поступлении денежных средств находится инициативная группа пайщиков. Данное уведомление напечатано на бланке Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области отдела судебных приставов по г. Междуреченску. На исполнении в ОСП по г. Междуреченску поступили два исполнительных листа о взыскании с КПКГ «Потенциал» в пользу Боковиковой Л.И. Сведения о суммах перечисленных взыскателю предоставлены бухгалтером, подписаны Наумовой Т.И. и были предоставлены ответчику.
- Свидетель Сидорова Е.В. суду пояснила, что 14.12.2009 года находилась в офисе КПКГ «Потенциал», видела, что Малоземова А.Н. разговаривала с группой лиц, мужчин среди них не было. Малоземова А.Н. разговаривала корректно, никого не оскорбляла.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"- под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В судебном заседании суд установлено и не оспаривается сторонами, что 14.12.2009 года при разговоре между Боковиковой Л.И. и Малоземовой А.Л. последней были зачитаны сведения о выплаченных истице денежных средств на основании решений суда за 2009 года, эти сведения были предоставлены ей на основании запроса судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Междуреченску Наумовой Т.И. – данные сведения соответствуют действительности, так как данные выплаты были произведены в рамках сводного исполнительного производства, где в качестве взыскателей находятся члены инициативной группы.
В судебном заседании свидетели Бондарчук Г.Г., Тептегешева Р.А., Абушко Ф.Д., Воробьева не подтвердили, что Малоземова А.Н. при разговоре с Боковиковой Л.И. использовала дословно такую фразы как «из-за таких как вы лиц, которые выслеживают, промышляют тут вкладчики не получат своих личных сбережений, остановили работу КПКГ «Потенциал», либо обвиняла Боковикову Л.И. в том, что она наживается за счет других пайщиков и что отдел судебных приставов г.Междуреченска выплачивает Боковиковой Л.Н. вне очереди денежные средства по исполнительному листу из-за которого остановлена работа по выплате вкладчикам личных сбережений. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей противоречат показаниям свидетелей Тушковой Е.Н., Чимониной О.В., Ступень Н.Н., Сидоровой Е.В., которые опровергают факты, изложенные в исковом заявлении истцом, касающиеся оскорбления истца Малоземовой А.Н.
В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как суд не усмотрел в действиях ответчика распространение сведений о совершении нечестного поступка, порочащие честь и достоинство Боковиковой Л.Н., то у суда отсутствуют основание для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Боковиковой Л. И. к Малоземовой А. Н. о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2010 года.
Судья А.А.Попов