Дело № 2-2059/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Попова А.А.
при секретаре Ситниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 07.06.2010 года дело по исковому заявлению Миклина М. В. к Каппес Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Миклин М. В. обратился в суд с исковым заявлением к Каппес Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 90 105 рублей 95 копеек, судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 903 рублей 18 копеек. Требования мотивированы тем, что решением Мирового судьи судебного участка №1 г.Междуреченска Кемеровской области от 06.11.2008 года с истца как с поручителя было произведено взыскание в пользу Акционерного Коммерческого Сбербанка РФ в лице Междуреченского отделения № 7763 досрочно ссуды, процентов по ссуде в размере 71 075 рублей 24 копейки, возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2 021 рублей 51 копейка. На основании решения суда судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство. Согласно справки отдела судебных приставов по г.Междуреченску от 27.04.2010 года № 14040 с истца по исполнительному листу было удержано 73 096 рублей 75 копеек, а также удержан исполнительский сбор в размере 5 116 рублей 77 копеек. Кроме того, на основании приходных кассовых ордеров Миклин М.В. уплатил за Каппес Д.А. штрафные санкции, начисленные банком после вынесения решения судом в сумме 11 892 рублей 43 копейки.
Истец Миклин М.В. в судебное заседание не явился. Его представитель Миклина З.Н., действующая на основании доверенности от 22.04.2010 года в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика согласно п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, исходя из принципа полного возмещения убытков.
Ответчик Каппес Д.А судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, признал исковые требования истца в полном объеме, о чем им было написано заявление.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме...
В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 - солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 ст.365 ГК «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».
В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ - Лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода ).
В процессе судебного разбирательства установлено:
- решением Мирового судьи судебного участка №1 г.Междуреченска Кемеровской области от 06.11.2008 года с истца как с поручителя было произведено взыскание в пользу Акционерного Коммерческого Сбербанка РФ в лице Междуреченского отделения № 7763 досрочно ссуды, процентов по ссуде в размере 71 075 рублей 24 копейки, возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2 021 рублей 51 копейка л.д.3)
- Согласно справки отдела судебных приставов по г.Междуреченску от 27.04.2010 года № 14040 с истца по исполнительному листу было удержано 73 096 рублей 75 копеек, а также удержан исполнительский сбор в размере 5 116 рублей 77 копеек л.д.15)
- Согласно приходных кассовых ордеров Миклин М.В. уплатил за Каппес Д.А. штрафные санкции, начисленные банком после вынесения решения судом в сумме 11 892 рублей 43 копейки л.д.11-12)
- согласно квитанции истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 901 рублей 18 коп. л.д.5-6).
В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 90 105 рублей 95 копеек.
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.
На основании вышеизложенного, учитывая признание иска ответчиком руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Каппес Д. А., состоящего на регистрационном учете по адресу: Кемеровская область, г.Междуреченск, …………… проживающего по адресу: г.Междуреченск, ……………. в пользу Миклина М.В. ………… года рождения, уроженца ……….., состоящего на регистрационном учете по адресу: г.Междуреченск, ……………., денежные средства в размере 90 105 рублей 95 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 рублей 18 копеек, всего 94 509 рублей 13 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2010 года.
Решением может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Кемеровский областной суд.
Председательствующий А.А. Попов