№ 2-
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.
При секретаре Худяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «13» июля 2010 года дело по иску Безбородова Н.Г. к ОАО «Распадская» о взыскании единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Безбородов Н.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Распадская» о признании незаконными действий ОАО «Распадская» в назначении экспертизы по установлению степени вины предприятий в развитии и возникновению профессиональных заболеваний, взыскании единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в ОАО «Распадская» «период обезличен» в размере «сумма обезличена», доплаты по единовременной компенсационной выплате в связи с профессиональным заболеванием, доплаты компенсации морального вреда вследствие профессиональных заболеваний, расходов по экспертизе, расходов на оформление доверенности.
Определением Междуреченского городского суда от 01.02.2010 г. иск Безбородова Н.Г. о взыскании с ответчика единовременного пособия за отработанный в ОАО «Распадская» стаж и в связи с увольнением в размере «сумма обезличена» выделен в отдельное производство л.д. 2-4).
Требования мотивированы тем, что «период обезличен» истец работал на предприятиях угольной промышленности на территории бывших Союзных Республик СССР. При увольнении в 1994 году ему в связи с возникновением права на пенсию было выплачено единовременное пособие.
«Дата обезличена» он трудоустроился на шахту «Распадская», далее ОАО «Распадская», «дата обезличена» - уволен по п.8 ч 1 ст. 77 ТК РФ.
При обращении «дата обезличена» к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в ОАО «Распадская» получил отказ, несмотря на согласование данного вопроса с профсоюзным комитетом и подготовкой работодателем расчета для определения суммы, подлежащей выплате.
Истец полагает, что отказ ОАО «Распадская» противоречит требованиям п. 5.3 ФОС на 2007 -2009 гг., а также ч.2 ст. 9 ТК РФ, поскольку согласно п. 5.3. ФОС на 2007 – 2009 г. работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, единовременного пособия в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в соответствие с Положением, разработанным совместно соответствующим органом профсоюза и работодателем.
В судебном заседании истец Безбородов Н.Г., настаивая на иске, поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель истца Стуков Ю.И., действующий на основании доверенности от 18.11.2009 г. л.д. 16), в суд не явился.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель ОАО «Распадская» Огнев В.В., действующий на основании доверенности № 7 от 01.01.2009 г., оспаривая иск, полагал, что истец, реализовав право на получение единовременного пособия в 1994 году, не вправе вновь претендовать на данный вид выплат. Уровень гарантий, предусмотренных ФОС и продублированных Коллективным договором ОАО «Распадская» на 2007-2009 гг., повышен для определенной категории работников ОАО «Распадская», посредством предусмотренной абз. 3, 4 п. 8.3 Коллективного договора нормой, предоставляющей пенсионерам отрасли, членам Профсоюза, возобновившим трудовые отношения с работодателем и ранее не получавшим
единовременного пособия, права при увольнении на выплату данного пособия за период после возобновления трудовых отношений.
В случае, если пенсионер отрасли – член Профсоюза – после получения пособия не прекратил трудовых отношений с работодателем, ему при увольнении по любым основаниям, кроме увольнения за виновные действия, выплачивается данное пособие за период после получения данного пособия до дня увольнения.
Поскольку Безбородов Н.Г. прекратил отношения с Работодателем после получения пособия, права на получение пособия за период после получения пособия до дня увольнения он не имеет. При этом, представителем ответчика не оспаривалось членство истца в Профсоюзе, а также правильность расчета суммы единовременного пособия.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 г.г. - Работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного пособия в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем».
Данное положение закреплено в п. 8.3 Коллективного договора ОАО «Распадская» на 2007-2009г.г. л.д. 44-47).
Согласно абз.4 п. 8.3 Коллективного договора ОАО «Распадская» на 2007-2009г.г.- в случае, если пенсионер отрасли- член Профсоюза- после получения пособия не прекратил трудовых отношений с работодателем ( руководителем Организации) ему при увольнении по любым основаниям, кроме увольнения за виновные действия, выплачивается данное пособие за период после получения данного пособия до дня увольнения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Безбородов Н.Г. «период обезличен» работал в качестве горнорабочего очистного забоя пятого разряда на шахте имени Калинина, уволен по ст. 32 КЗОТ Республики Казахстан в связи с уходом на пенсию, что подтверждается копией трудовой книжки истца л.д. 10-11).
«дата обезличена» истец был принят на работу подземным горнорабочим очистного забоя 5 разряда в АООТ «Распадская», уволен из ОАО «Распадская» «дата обезличена», что также подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца л.д.11-12).
«дата обезличена» истец Безбородов Н.Г. обратился с заявление на имя руководителя ОАО «Распадская» о выплате единовременного пособия в связи с увольнением с предприятия. л.д.25).
Согласно справке о стаже работы на предприятиях в угледобывающем комплексе, в 1994 году истцом было получено единовременное(пенсионное) пособие л.д. 25 – оборот).
Как следует из заявления на выплату единовременного пособия, ответчиком посчитан размер среднемесячной заработной платы для расчета суммы единовременного пособия, составляющей «сумма обезличена» (л.д.25).
Давая оценку представленным по делу доказательствам, доводам сторон, суд, исходя из правового содержания абз.4 п.8.3 Коллективного договора ОАО «Распадская» на 2007-2009г.г, находит возможным критически оценить позицию ответчика и возложить на него обязанность по взысканию в пользу истца единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за 15 лет работы истца в ОАО «Распадская», поскольку установлено, что истец после возникновения у него права на пенсионное обеспечении, по получении единовременного пособия, фактически продолжил трудовую деятельность на предприятии Работодателя в угольной промышленности, что подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой, коллективным договором ОАО «Распадская», характеризующим направленность деятельности данного предприятия. По мнению суда, неприменение ответчиком данного положения Коллективного договора влечет ущемление прав истца, гарантированных ему действием ФОТС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 г.г.
В процессе судебного разбирательства ответчиком не оспорен факт состояния истца в Профсоюзе, а также расчет суммы единовременного пособия.
Придя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данного вида выплат, суд принимает во внимание расчет, представленный в исковом заявлении.
Так, согласно справке (заявлениюл.д. 25) среднемесячная заработная плата истца за «период обезличен» составила «сумма обезличена».
«расчет обезличен» - сумма, подлежащая выплате в пользу истца.
Вопрос о судебных расходах по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, разрешен судом по делу № 2-683/10, решение по которому вынесено 01.02. 2010 г.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по правилам ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Распадская» в пользу Безбородова Н.Г. единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка в сумме «сумма обезличена».
Взыскать с ОАО «Распадская» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 2 760, 52 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2010 года.
Судья: О.А. Плюхина