Дело № 2-2081\10 РЕШЕНИЕ «25» июня 2010 года.
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего Шишкиной Е.А.
При секретаре Цветковой Л.Ф.
С участием прокурора
Адвоката
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Видик О. Н., Антонова С. Н. к администрации п.Майзас о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в 1980 году Антоновым Н.М. был построен дом расположенный по адресу: г.Междуреченск, …., в котором истцы и их брат Антонов В.Н. проживали с детства. Правоустанавливающие документы на дом отцом Антоновым Н.М. при жизни оформлены не были. После смерти отца в ХХХХ году они продолжают и состоят на регистрационном учете в спорном доме. Поскольку они более 15 лет открыто владеют и пользуются домом, полагая, что приобрели право собственности на домовладение, просят признать за ними право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Междуреченск, Кемеровской области, …….. в порядке приобретательской давности.
В судебном заседании истцы Видик О.Н., Антонов С.Н. и их представитель Кунгурова Е.А., действующая на основании доверенностил.д.48), на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, поскольку они более 15 лет открыто владели и пользовались домовладением, несли расходы на его содержанию и страхованию.
Третье лицо- Антонов В.Н., против удовлетворения исковых требований не возражал, просил их удовлетворить в полном объеме, притязаний на приобретение права собственности не имеет.
В судебное заседание представитель ответчика, будучи судом извещенным надлежащим образом не явился, по неизвестной суду причине, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку доказательств по делу достаточно.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательская давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что в 1980 году Антоновым Н.М. был построен дом расположенный по адресу: г.Междуреченск, …. С момента строительства дома вместе с Антоновым Н.М. проживали члены его семьи- жена Антонова А.И. и дети: Антонов С.Н., Антонов В.Н., Антонова О.Н., что подтверждается правоустанавливающими документамил.д.20-22). Правоустанавливающие документы на дом Антоновым Н.М. при жизни оформлены не были. После смерти Антонова Н.М. и Антоновой А.И. их дети остались проживать в спорном доме, состоя по адресу: ……..на регистрационном учете, что подтверждается копией домовой книгил.д.12-16). По данным сведений о жилом доме, постройка домовладения состоялась в 1980 году, его общая площадь составляет 58,2 кв.м., жилая 45,1 кв.м., имеются надворные постройки и сооружения:, баня, сарай, сарай, сарай, навес, уборная, колодец, погреб, ограждениел.д.10).
Кроме того, согласно сведений Гласного архитектора города Зыковой Л.П., земельный участок, расположенный по ул. ….. расположен в зоне индивидуального садоводства и огородничествал.д.29).
По сведениям государственного регистратора - права на объект недвижимости имущества, жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Междуреченск, …… отсутствуютл.д.30).
В судебном заседании свидетели Р. М.И., В. Н.И. суду пояснили, что знают Антоновых продолжительное время. Их отец Антонов на собственные средства, своими силами построил дом с надворными постройками. Земля для строительства выделялась геологией на пустыре. Дети Антонова родились в этом доме. После смерти Антонова его дети остались в нем проживать. Они также как и Антоновы проживают в этом поселке, сами строили на пустыре свои дома, на котором в судебном порядке оформили свои права. За время их проживания в поселке никаких притязаний на их имущество не было.
Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела и могут быть положены в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах по делу, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, находя их законными, обоснованными, не противоречащими нормам действующего законодательства, а доказательства допустимыми, поскольку как судом установлено и ни кем не опровергнуто, что истцы с момента рождения проживают в спорном доме, дом был построен их отцом Антоновым Н.М. на собственные средства, собственными силами. Земельный участок от геологии при выделении имел целевое назначение(строительство индивидуального дома) и расположен в зоне индивидуального садоводства и огородничества. После смерти родителей истцы проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: ……, по назначению используют земельный участок, ежегодно обрабатывая его, оплачивают за потребление электроэнергии, несут расходы по его содержанию, оплачивая страховые взносы по страховым обязательствам, что говорит о том, что истцы на протяжении более 15 лет, не являясь собственниками имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом как своим собственным, что бесспорно дает основание для признания за ними права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности.
На основании вышеизложенное и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Видик О.Н., Антоновым С. Н. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Междуреченск, Кемеровской области, поселок ……..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10- дневный срок.
Судья: Шишкина Е.А.