Дело № 2-1992\10 «21» июня 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе:
председательствующего Шишкиной Е.А.
при секретаре Цветковой Л.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску КПКГ «Главкредит» к Лебедеву Е. Ю., Савчук Н. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Главкредит» ( далее по тексту КПКГ «Главкредит») обратился с иском в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что по договору займа № ….. от 06.03.2009 года Лебедев Е.Ю. получил в КПКГ «Главкредит» заем в сумме …. рублей сроком на 12 месяцев, дав срочное обязательство об обязанности в установленный кредитным договором срок произвести возврат суммы кредита, а также процентов за пользование займом. В обеспечение договора займа, поручителями выступила Савчук Н.Ф., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств Лебедева Е.Ю. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по погашению займа, платежи поступали недостаточными суммами, в соответствии с п.3 срочного обязательства от 08.05.2008 года заемщик взял на себя обязательства по оплате пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за нарушение п.2 кредитного договора. Поскольку последний срок проплаты долга заемщиком Лебедевым состоялся 22.01.2010 года, заемщик от уплаты задолженности по кредиту уклоняется, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПКГ «Главкредит» основной долг по договору займа в сумме …. рублей, пени за просрочку оплат в сумме ….. рубля, возврат оплаченной госпошлины в сумме ….. рублей … копеек и расходов, понесенных при направлении телеграмм ответчикам в сумме … рублей.
В судебном заседании представитель истца Сапцына О.Л., действующая на основании доверенности от 01.03.2010 года л.д.25), на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчики, будучи судом извещенными надлежащим образом, в судебные заседания не являются по неизвестной суду причине.
Определением Междуреченского городского суда от 21.06.2010 года заявленное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как было установлено в судебном заседании, что 06.03.2009 года по договору займа № …… Лебедев Е.Ю. получил в КПКГ «Главкредит» заем в сумме ……. рублей сроком на 12 месяцев, дав срочное обязательство об обязанности в установленный кредитным договором срок произвести возврат суммы кредита, а также процентов за пользование займом. По условию договора заемщик должен ежемесячно вносить оплату основного долга и гашение начисленной компенсации, согласно графика возврата платежей п.2.3 договора, который является неотъемлемой частью договора, сумма ежемесячных взносов составляет ….рублей. При подписании кредитного договора Лебедев Е.Ю. дал срочное обязательство об обязанности в установленный кредитным договором срок произвести возврат суммы кредита, а также проценты за пользование займомл.д.7).
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Как следует из материалов дела заемщик начал вносить платежи с 17.04.2009 года, последний платеж от ответчика поступил 22.01.2010 года в сумме … рублей, а общая сумма внесенных взносов составила …. рубля. На день рассмотрения спора в суде сумма задолженности по основному долгу ответчиком по кредитному договору составила …. рублей.
Кроме того, в соответствии с п.3 срочного обязательства заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической выплаты. Поскольку ответчик вносил платежи несвоевременно и недостаточными суммами, за просрочку оплат взноса платежей ему начислены пени в сумме …… рубля, согласно следующего расчета:
ХХХХХХХХ
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В обеспечение договора займа между истцом и Савчук Н.Ф. заключен договор поручительства от 06.03.2009 года, по условиям которого она несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком Лебедевым Е.Ю. л.д.13).
Администрацией КПКГ «Главкредит» в адрес должников неоднократно были направлены извещения о погашении суммы задолженности, что подтверждается письменными материалами дела, таким образом, истцом предпринимались меры для досудебного разрешения спора.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6.01.2002 г., проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов.
При таких обстоятельствах по делу, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчиков пени в сумме …. рубля, что предусмотрено условиями договора и срочным обязательством. Расчет пени, представленный истцом, суд находит законным, обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства, который может быть положен в основу судебного решения. Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ к начисленным штрафным санкциям суд не усматривает, так как их сумма соразмерна и сопоставима с суммой основного долга и соответствует представленному расчету, а также принципу разумности и справедливости при нарушении ответчиками договорных обязательств.
Установленные в судебном заседании факты подтверждаются письменными материалами дела: платежным поручением об оплате госпошлиныл.д.4), копией кредитного договорал.д.6-7), копией договора поручительства(л.д,8,9), копией графика расчета пенил.д.10), копией расходного кассового ордера л.д.11), копией паспорта ответчиковл.д.12-15), копией Устава КПКГ « Главкредит» л.д.19-24), расчетом пени л.д. 3).
При таких обстоятельствах по делу, суд находит предоставленные суду доказательства допустимыми, требование истца законным, обоснованным, не противоречащим действующему законодательству, а потому полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере ….рублей, пени за просрочку оплат в сумме ….. рубля, а всего ….. рубля солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу КПКГ «Главкредит» возврат оплаченной госпошлины в сумме …. рублей … копеек солидарно, что подтверждено платежным поручениемл.д.4) и расходы по направлению телеграмм ответчикам в сумме … рублей, что подтверждается оригиналами телеграмм.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Лебедева Е. Ю., Савчук Н. Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» сумму основного долга в размере … рублей, пени за просрочку оплат в сумме …. рубля, а всего … рубля солидарно, возврат оплаченной госпошлины в сумме …. рублей … копеек, судебных расходов в сумме …. рублей солидарно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, через Междуреченский городской суд.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья: Шишкина Е.А.