Дело№2-1703\10 «01» июня 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е(Заочное)Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего Шишкиной Е.А.
при секретаре Цветковой Л.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску Степаненко Т.В. к Замма О.А. о взыскании долга за поставку товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Установил:
Истица обратилась с иском в суд к ответчице с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в марте 2007 года между ней и Замма О.А. был заключен договор на поставку мебели. Замма О.А. 23.03.2007 года внесла предоплату за товар в сумме ….рублей. Общая стоимость приятого ответчицей товара согласно ведомости составила ……рублей. Согласно условий договора, оставшуюся сумму долга за товар в размере …… рублей ответчица должна оплатить 23.04.2007 года. Однако в установленное время Замма О.А. возврат средств за поставленный товар не произвела. Истицей в адрес ответчицы неоднократно были направлены уведомления о погашении долга. По сведениям определения Арбитражного суда Кемеровской области, 25.12.2008 года Замма О.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку ответчица в добровольном порядке уплатить сумму долга не желает, разными способами уклоняется от возврата долга, просит взыскать с ответчицы в ее пользу сумму основного долга в размере ….. рублей….копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме …. рублей … копеек и возврат судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме ….. рублей.
В судебное заседание истица ФИО3, будучи судом извещенной надлежащим образом, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчица, будучи извещенной надлежащим образом ( в деле имеется расписка), в судебное заседание не явилась.
Определением Междуреченского городского суда от 01.06.2010 года заявленное ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что в марте 2007 года между истицей Степаненко Т.В. и Заммой О.А. был заключен устный договор на поставку мебели. Замма О.А. 23.03.2007 года внесла на счет истицы предоплату за товар в сумме …. рублей, что подтверждается копией платежного поручения л.д.7), оставшуюся сумму Замма О.А. должна оплатить истице в течение 30 дней с момента отгрузки товара. Согласно счета № 5 от 13.03.2007 года, общая стоимость товара, который ответчица желала приобрести, составила ….. копеек, товар ответчицей был принят 23.03.2007 года на основании накладной № 126 на сумму ……и на основании накладной № 127 на сумму …., что подтверждается копиями накладных л.д.9-12). В установленное договором время, т.е. 23.04.2007 года, Замма оставшуюся сумму долга не оплатила. В свою очередь истицей в адрес ответчицы неоднократно направлялись претензии с требованием произвести расчет в полном объеме за принятую мебель. Однако, ответчица претензионные требования истицы не исполняла, на день рассмотрения спора в суде расчет по задолженности не произвела. По данным акта сверки, составленного 31.03.2008 года, сумма задолженности ответчицы перед истицей за вычетом предоплаты, произведенной Замма О.А. 23.03.2007 года, составила …… л.д.14).
Установленные в судебном заседании факты подтверждаются письменными материалами дела: копией платежного поручения о перечислении денежных средств л.д.7), копией списка поставленного товара л.д.9), копией счета № 126,127л.д.9-12), копией претензий, направляемых в адрес ответчицы л.д.17-19).
Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их убедительными, обоснованными, не противоречащими действующему законодательству, а потому полагает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчицы в ее пользу суммы долга в размере ….. рублей…. копеек, поскольку материалами дела доказан и никем не опровергнут факт получения ответчицей Замма О.А. мебели от истицы Степаненко Т.В. и не исполнения ею обязательств по оплате задолженности в оговоренное сторонами время. Доказательств иного ответчицей в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ответчица Замма О.А. имеет задолженность перед истицей Степаненко Т.В. в сумме ….. копеек за поставленную истицей и полученную мебель, что подтверждается актом сверки от 31.03.2008 года л.д.14). По условиям договора срок оплаты оставшейся суммы, за вычетом предоплаты в размере ……, установлен 23.04.2007 года. В добровольном порядке Замма О.А. исполнять свои обязательства не желает, от уплаты долга уклоняется более трех лет, на претензии, направленные ей истицей не реагирует, что говорит о том, что Замма О.А. пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата, а потому требование истицы о взыскании с Замма О.А. в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, согласно следующего расчета.
ХХХХХХХХХ
8,5% ставка рефинансирования ЦБ РФ.
Суд, частично удовлетворяя исковые требования указывает на то, что не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчицы в ее пользу ….. рублей, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены, истицей не представлен договор на оказание услуг по представительству в суде и квитанции об оплате данных услуг. Копии представленных проездных билетов (л.д.22), подтверждающие проезд представителя в г. Кемерово, не являются доказательствами затрат представителя истицы по настоящему делу, а потому не могут быть отнесены к надлежащим расходам, возмещение которых предусмотрено ст. 100 ГПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере ….. рубля, которая была оплачена истицей при подаче ею иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Степаненко Т. В. к Замма О. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Замма О. А. в пользу Степаненко Т. В. задолженность по основному долгу в сумме ….. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме….., в возврат госпошлины ….., а всего ….. рубля ….копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья: