Дело№2-1567\10 «22» июня 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе:
председательствующего Шишкиной Е.А.
при секретаре Цветковой Л.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску КПКГ «Главкредит» к Шахову С.М., Шаховой С. В., Куртову Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Главкредит» ( далее по тексту КПКГ «Главкредит») обратился с иском в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что по договору займа № ХХХХ от 04.09.2008 года, Шахов С.М. получил в КПКГ «Главкредит» заем в сумме ….. рублей сроком на 12 месяцев, дав срочное обязательство об обязанности в установленный кредитным договором срок произвести возврат суммы кредита, а также процентов за пользование займом. В обеспечение договора займа, поручителями выступили Шахова С.В. и Куртов Н.А., которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по погашению займа, платежи поступали недостаточными суммами, в соответствии с п.3 срочного обязательства от 04.09.2008 года заемщик взял на себя обязательства по оплате пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за нарушение п.2 кредитного договора. Поскольку последний срок проплаты долга заемщиком Шаховым С.М. состоялся 03.11.2009 года, заемщик от уплаты задолженности по кредиту уклоняется, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПКГ «Главкредит» основной долг по договору займа в сумме …. рублей, пени за просрочку оплат в сумме….. рубля и возврат оплаченной госпошлины в сумме … рубль …..копеек.
В судебном заседании представитель истца Сапцына О.Л., действующая на основании доверенности от 01.03.2010 года л.д.25), на заявленных требованиях о взыскании долга и пени, возмещении затрат по оплате госпошлины настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Шахов С.М. и Куртов Н.А., будучи судом извещенными надлежащим образом, не явились, суд, с учетом мнения участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку доказательств по делу достаточно.
В судебном заседании ответчик Шахова С.В., выступающая за себя и действуя в интересах Шахова С.М. и Куртова Н.А., на основании доверенностей, оформленных надлежащим образом л.д.26,27), не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, не согласна с суммой неустойки за просрочку платежей в размере …. рубля, пояснив, что данная сумма является явно завышенной и несоразмерной с суммой основного долга, просила в порядке ст.333 ГК РФ по снижению размера неустойки мотивирует тем, что 12.01.2010 года заемщику Шахову С.М. была присвоена третья группа инвалидности, ему назначена пенсия в размере ….. рублей, в результате чего общий доход семьи значительно уменьшился. Кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетний сын, вместе с тем, у Шахова С.В. имеются обязательства в других кредитных учреждениях. Поручитель Куртов Н.А. находится в лечебном учреждении г.Ленинск-Кузнецка, после аварии на шахте «Распадская», вопрос о трудоустройстве после его выздоровления остается открытым.
Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как было установлено в судебном заседании, что по договору займа № ХХХХ от 04.09.2008 года, Шахов С.М. получил в КПКГ «Главкредит» заем в сумме ….. рублей сроком на 12 месяцев, что подтверждается копией договорал.д.6-7). По условию договора заемщик должен ежемесячно вносить оплату основного долга и гашение начисленной компенсации, согласно графика возврата платежей п.2.3 договора, который является неотъемлемой частью договора, сумма ежемесячных взносов составляет …… рублей. При подписании кредитного договора Шахов С.М. дал срочное обязательство об обязанности в установленный кредитным договором срок произвести возврат суммы кредита, а также проценты за пользование займомл.д.7).
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Как следует из материалов дела заемщик начал вносить платежи с 14.10.2008 года, последний платеж поступил 03.11.2009 года. На 15.03.2010 года ответчиком по кредитному договору внесено ….рублей, сумма просроченной задолженности составляет …… рублей, что подтверждается расчетом, признанным ответчиками в ходе рассмотрения данного дела.
Кроме того, в соответствии с п.3 срочного обязательства заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической выплаты. Поскольку ответчик вносил платежи несвоевременно и недостаточными суммами, за просрочку оплат взноса платежей ему начислены пени в сумме ….. рубля, согласно следующего расчета:
ХХХХХХХХХ
Суд, частично удовлетворяя требования истца о взыкании неустойки, находит доводы ответчика Шаховой С.В. об уменьшении пени, подлежащей взысканию, заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает необходимым уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, 12.01.2010 года заемщику Шахову С.М. была присвоена третья группа инвалидности, ему назначена пенсия в размере …… рублей, в результате чего общий доход семьи значительно уменьшился. Кроме того, на иждивении Шахова С.М. находится несовершеннолетний сын, вместе с тем, у Шахова С.М. имеются обязательства в других кредитных учреждениях. Кроме того, Шахова С.В., имея доход от …… до …… рублей, сама имеет обязательства в кредитных учреждениях, по ряду обязательств состоялись судебные решения, предъявлены исполнительные листы. Заслуживает внимания суда и тот поручитель Куртов Н.А. находится в тяжелом состоянии в лечебном учреждении г.Ленинск-Кузнецка, после аварии на ш.Распадская, который также оплачивает кредиты в различных банках.
При уменьшении размера неустойки до …… рублей, суд учитывает срок просрочки, размер взысканной суммы по основному обязательству, а также тот факт, что обязательства не исполнялись должником надлежащим образом, а истец обратился в суд только в марте 2010 года, тем самым кредитор своими действиями способствовал увеличению размера убытков. Вместе с тем, должник должен в соответствии со ст. 309 ГК РФ исполнять обязательства надлежащим образом, однако с учетом установленных судом обстоятельств(тяжелое материальное положение ответчиков, исполнение обязательств в иных кредитных учреждениях, получение инвалидности в следствии заболевания, нахождения ответчика Куртова в лечебном учреждении после тяжелой травмы, полученной в результате аварии на ш.Распадская ), сумму в ….. рублей, подлежащую взысканию в виде пени с ответчиков, суд находит правомерной и обоснованной, исчисленной в соответствии с принципом разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В обеспечение договора займа между истцом и Шаховой С.В., Куртовым Н.А. заключен договор поручительства от 04.09.2008 года, по условиям которого они несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком Шаховым С.М.л.д.8-9).
При таких обстоятельствах по делу, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ, находит правомерными взыскание с ответчиков пени в сумме …. рублей в пользу истца солидарно.
Установленные в судебном заседании факты подтверждаются письменными материалами дела: платежным поручением об оплате госпошлиныл.д.4), копией кредитного договорал.д.6-7), копией договора поручительства(л.д,8,9), копией графика расчета пенил.д.10), копией расходного кассового ордера л.д.11), копией паспорта ответчиковл.д.12-15), копией Уставал.д.19-24), копией расчета задолженности основного долгал.д.30-31).
При таких обстоятельствах по делу, суд находит предоставленные суду доказательства допустимыми, требование истца законным, обоснованным, не противоречащим действующему законодательству, а потому полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 97 796 рублей, пени за просрочку оплат в сумме ….рублей, а всего ….. рублей солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу КПКГ «Главкредит» возврат оплаченной госпошлины в сумме …. рублей … копейки солидарно, исчисленной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Шахова С. М., Шаховой С. В., Куртова Н. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» сумму основного долга в размере ….. рублей, пени за просрочку оплат в сумме ….. рублей, а всего ….. рублей солидарно и возврат оплаченной госпошлины в сумме …. рублей …. копейки солидарно.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья: