Дело № 2-2079\10 РЕШЕНИЕ «18» июня 2010 года.
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего Шишкиной Е.А.
При секретаре Цветковой Л.Ф.
С участием прокурора
Адвоката
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Бутова А. В. к администрации г.Междуреченска о включении имущества умершего в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Бутов А.В. обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании договора приватизации от 03.02.2009года № 91 ему и его сыну Бутову Е.А. в равных долях в праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: … в г.Междуреченске, Кемеровской области. После смерти его сына Бутова Е.А., умершего 19.02.2010 года открылось наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Междуреченск, …... При обращении к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку его сыном при жизни право собственности на 1\2 долю на квартиру в праве общей долевой собственности надлежащим образом не зарегистрировано. Поскольку он после смерти сына фактически принял наследство, приняв меры по сохранности имущества, личных вещей умершего, кроме того, он является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности в спорном имуществе, просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Бутова Е. А., умершего ХХХХХ года, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного крупнопонельного жилого дома, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Междуреченск, ……
В судебном заседании Бутов А.В. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, будучи судом извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку доказательств по делу достаточно.
В судебное заседание нотариус Междуреченского нотариального округа, будучи судом извещенным надлежащим образом не явился, суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку доказательств по делу достаточно.
Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что на основании договора приватизации № 91 от 03.02.2009 года владельцами квартиры, расположенной по адресу: ….. на праве общей долевой собственности в равных долях являются Бутов А.В. и Бутов Е.А.л.д.7). По данным технического паспорта квартира общей площадью 43,1 кв.м., жилой 27,8 кв.м. Правоустанавливающими документами подтвержден факт родственных отношений между истцом Бутовым А.В. и умершим Бутовым Е.А.л.д.5). По данным свидетельства о смерти, хххххх года умер Бутов Е.А.,хххх года рождения. Согласно выписки из лицевого счета Бутов Е.А. с 1985 года по день смерти постоянно состоял на регистрационном учете и проживал по адресу: …… в г.Междуреченскел.д.Номер обезличен).
Как установлено в судебном заседании, что после заключения договора о приватизации Бутовым Е.А. право собственности в установленном порядке не зарегистрировано, свидетельство о праве собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности не получено, поэтому при обращении к нотариусу с заявлением для вступления в наследство Бутов А.В.получил отказ.
В судебном заседании свидетель Б. В.Я. пояснил, что с Бутовым знаком более 30 лет, проживает с ним в одном доме. В спорной квартире проживали три человека, истец, его жена и сын Бутов Е.А. После смерти в 2004 году его жены, Бутов остался жить с сыном. В ххх году умер сын. После смерти сына Бутов принял имущество и личные вещи сына на хранение, осуществлял его похороны на собственные средства, оплачивает коммунальные платежи в том числе и за долю, принадлежащую суну.
Установленные в судебном заседании факты подтверждаются письменными материалами дела, которые согласуются между собой, с показаниями свидетелей и могут быть положены в основу судебного решения.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, требование истца законным, обоснованным, не противоречащим действующему законодательству и полагает возможным включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Бутова Е. А., умершего ХХХХХ года, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного крупнопонельного жилого дома, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Междуреченск, …..
На основании вышеизложенное и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Бутова Е. А., умершего ХХХХ года, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного крупнопонельного жилого дома, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Междуреченск, …..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10- дневный срок.
Судья:
Копия верна: