Извл. из решения по иску Фролова С.А. взыскании недоплаченных страховых сумм возмещения вред



Решение Междуреченского городского суда от 14.05.2010 года по делу № 2-1551/10.

Исковое заявление Фролова С.А. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании ежемесячных страховых выплат в части требований о перерасчете выплат удовлетворено, поскольку суд принял во внимание довод представителя истца о том, что ответчик не обоснованно произвел перерасчет страховой выплаты с 01.01.2005г., поскольку в указанный период степень утраты проф. трудоспособности не была изменена, при расчете выплат ответчик должен был учитывать, что размер заработка для расчета страховых выплат установлен решением суда от 08.08.2002 года вступившим в законную силу. Решение суда исполнялось ответчиком до 01.01.2005 года. Довод ответчика о том, что перерасчет произведен правомерно, поскольку страховая выплата была установлена до переосвидетельствования, суд оценил критически, т.к. истцу утрата проф. трудоспособности была установлена на определенный период, не бессрочно и указание суда на установлении страховой выплаты «до очередного переосвидетельствования» соответствует требованиям абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ № 125-ФЗ, поскольку право на обеспечение по страхованию связано с обязанностью застрахованного проходить переосвидетельствование. Кроме того, согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, оснований для изменения порядка расчета среднего заработка, и, соответственно, страховой выплаты, установленного решением Междуреченского городского суда от 08.08.2002 года суд не нашел.

Требование истца о взыскании доплаты по страховым выплатам суд удовлетворил частично, взыскав доплату за период с 01.01.2005 года до 01.05.2010 года, поскольку при расчете доплаты за период с 01.01.2009 года истцом ненадлежащим образом определена сумма, подлежащая выплате и соответственно, размер доплаты.