Дело № 2- 1396\10 «15» июня 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Междуреченский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Шишкиной Е.А.
При секретаре Цветковой Л.Ф.
С участием прокурора __________________
И адвоката __________________
Рассмотрев в ходе судебного заседания в г.Междуреченске гражданское дело по иску Антонова С. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» о взыскании неустойки(пени) в следствии неисполнения договорных обязательств по договору № 71 от 17.07.2008 года «Об участии в долевом строительстве»,
по встречному иску ООО «Вариант» к Антонову С. М. о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании долга за выполнение дополнительных работ,
УСТАНОВИЛ:Истец Антонов С.М. обратился и иском в суд к ответчику с вышеизложенными требованиями, просит взыскать с ООО «Вариант» в его пользу неустойку в сумме ….. рублей…копеек, возмещение расходов на уплату госпошлины в сумме ……. рубля, возмещение расходов по составлению искового заявления в сумме ….. рублей.
ООО «Вариант» обратилось со встречным иском к Антонову С.М., просит взыскать с него в его пользу сумму долга по договору участия в долевом строительстве в сумме ……. рублей, сумму долга за произведение дополнительных работ по отделке, оформлению квартиры в сумме …… рублей, сумму в возмещение затрат на строительство транспортной подстанции ….. рублей, а всего …… рублей.
В ходе рассмотрения данного дела ООО «Вариант», в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, к ранее заявленным требованиям просит взыскать с Антонова С.М. в пользу ООО «Вариант» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору участия в долевом строительстве за период с 01.02.2010г. по день выплаты долга, исходя из учетной ставки 8%. Взыскать с Антонова С. М. в пользу ООО «Вариант» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за
произведение дополнительных работ по отделке, оформлению квартиры,
сумму возмещения затрат на строительство трансформаторной подстанции
за период с 05.05.2010г. по день выплаты долга, исходя из учетной ставки
8%. Взыскать с Антонова Сергея Михайловича в пользу ООО «Вариант»
возмещение расходов на оплату госпошлины в размере ……. руб….. коп.
В ходе рассмотрения дела по существу заявленных требований, от представителя ООО «Вариант» Маркшталер Т.Л., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передачи данного гражданского дела по подсудности в Бердский городской суд по месту нахождения и государственной регистрации ООО «Вариант», находящемуся по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул. Горького, 4-405.
В судебном заседании Антонов С.М. вопрос о передачи дела на рассмотрение в Бердский городской суд оставил на усмотрение суда, пояснив, что при подачи искового заявления он знал о том, что местом регистрации ООО «Вариант» является г.Бердск.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, подсудность по спорам о защите прав потребителей не относится к ограниченному числу споров, подсудность по которым не может быть изменена соглашением сторон.
Поскольку подсудность данного дела, в соответствии с нормами ст.29,32 ГПК РФ относится к договорной, не относится к делам, рассмотрение которых предусмотрено ст.26,27,30 ГПК РФ, в п.14.3 договора участия в долевом строительстве предусматривающего, что споры о расторжении договора будут решаться в судебном порядке, а согласно п.14.5 договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством, суд полагает возможным передать данное гражданское дело по подсудности в Бердский городской суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.33ч.2 п.3, ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Антонова С. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» о взыскании неустойки(пени) в следствии неисполнения договорных обязательств по договору № 71 от 17.07.2008 года «Об участии в долевом строительстве», по встречному иску ООО «Вариант» к Антонову С. М. о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании долга за выполнение дополнительных работ передать по подсудности на рассмотрение в Бердский городской суд, расположенный по адресу: 633010, Новосибирская область, г.Бердск, ул……..
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский облсуд в 10 дневный срок.
Судья: