Дело № 2 - 286/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Дата обезличена года дело № 2 - 286/10 по иску Цыва В.С. в интересах Цыва С.П. к Цыва Л.М. о признании права личной собственности на автомобиль, приобретенный на средства от продажи наследственного имущества
УСТАНОВИЛ:
Цыва В.С. обратился в суд в интересах Цыва С.П. с исковым заявлением к Цыва Л.М., просил исключить из режима общего совместного имущества супругов Цыва С.П. и Цыва Л.М. автомобиль модели СИДАН, «Номер обезличен», 1998 г. выпуска, Адрес обезличен, признать право собственности на указанный автомобиль за Цыва С.П., истребовать данный автомобиль от Цыва Л.М., взыскать причиненные убытки в размере 6358, 90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5600 руб.
В ходе судебного разбирательства требования неоднократно уточнял л.д.21-22, 46-47), в связи с чем просит признать автомобиль модели СИДАН, «Адрес обезличен», 1998 г. выпуска, Адрес обезличен личной собственностью Цыва С.П., как приобретенный на средства, полученные от продажи имущества, доставшегося ему по наследству, взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 5600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. л.д.446-47).
Требования мотивированы тем, что Цыва С.П. страдает потерей памяти и является инвалидом второй группы третьей степени. Решением Междуреченского городского суда от Дата обезличена г. он признан недееспособным. Постановлением Администрации г. Междуреченска Номер обезличенп от Дата обезличена г. его опекуном назначен Цыва В.С.
Цыва С.П. с Дата обезличена г. состоял в зарегистрированном браке с Цыва Л.М.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному Дата обезличена г., Цыва С.П. получил по наследству однокомнатную квартиру, расположенную по Адрес обезличен которую Дата обезличена г. продал за 650 000 руб.
На полученные от продажи квартиры деньги, Цыва С.П. приобрел за 400 000 руб. автомобиль модели СИДАН, «Адрес обезличен», 1998 г. выпуска, Адрес обезличен, а оставшиеся 250 000 руб. передал ответчице, которая на эти деньги произвела в своей квартире по Адрес обезличен, капитальный ремонт.
В настоящее время брак между Цыва С.П. и ответчицей расторгнут.
Ответчица удерживает автомобиль в своем гараже, хотя и не оспаривает, что он приобретен на деньги Цыва С.П., полученные от продажи наследственного имущества.
Полагает, поскольку спорный автомобиль приобретен хотя и во время брака, но на средства, полученные от продажи наследственного имущества, то он является личной собственностью Цыва С.П.
В судебном заседании истец Цыва В.С., опекун недееспособного Цыва С.П., на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.
Представитель истца, Стаценко В.М., действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.15), поддержала позицию своего доверителя, со ссылкой на п.15 пп. 4 Постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г., согласно которому не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.
Цыва Л.М., представитель Цыва Л.М., Игнатков А.В., действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ранее на основании доверенности от Дата обезличена г. л.д.16), в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем вручения им в судебном заседании Дата обезличена г. под роспись, повесток, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, полагают, что данное имущество является общим совместным имуществом супругов Цыва, поскольку, отсутствуют доказательств, что спорный автомобиль приобретен на деньги, полученные именно от продажи унаследованной Цыва С.П. квартиры.
С учетом мнения участников процесса, суд, располагая данными о надлежащем извещении ответчика и ее представителя, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что Цыва С.П. Дата обезличена г. заключил брак с Дусяновой Л.М., после заключения брака Дусяновой Л.М. присвоена фамилия Цыва л.д.9).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена г. Цыва С.П. получил наследство в виде однокомнатной квартиры адресу: Адрес обезличен л.д.10).
Право собственности на данную квартиру Цыва С.П. зарегистрировал в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д.8).
На основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. Цыва С.П. продал квартиру по Адрес обезличен. Пунктом 2 договора от Дата обезличена г. установлена цена отчуждаемой квартиры - 650 000 руб. л.д. 7).
Дата обезличена г. по договору купли-продажи автомобиля Цыва С.П. приобрел в собственность автомобиль Номер обезличен», 1998 г. выпуска, Адрес обезличен л.д.6). Указанный автомобиль зарегистрирован на его имя Дата обезличена г. в ГИБДД г. Междуреченска л.д.5).
С этого времени Цыва С.П. оплачивал налог на транспортное средство, что подтверждается копиями квитанций нал.д. 11-12.
На основании Постановления Администрации г. Междуреченска Номер обезличенп от Дата обезличена г. недееспособному Цыва С.П. был назначен опекун - Цыва В.С. л.д.14).
Брак между Цыва С.П. И Цыва Л.М. расторгнут Дата обезличена г. на основании решения суда от Дата обезличена г. л.д.13).
Свидетель Ц., мать Цыва С.П., суду пояснила, что ее сестра - Б., умершая Дата обезличена года, завещала Цыва С.П. свою квартиру по адресу Адрес обезличен.
При продаже Цыва С.П. данной квартиры было достигнуто соглашение с покупателем Нагайцевым, что в качестве оплаты по договору - 650 000 рублей, продавец получает спорный автомобиль, который продавец и покупатель оценили в 400 000 рублей и 250 000 рублей. Свидетель присутствовала в момент передачи денег и автомобиля.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и дают достаточные основания полагать, что спорный автомобиль был приобретен на средства, полученные от продажи имущества, полученного одним из супругов, Цыва С.П., в порядке наследования.
Доводы представителя ответчика, ранее изложенные в судебном заседании, об отсутствие доказательств, что спорный автомобиль приобретен на деньги, полученные именно от продажи унаследованной Цыва С.П. квартиры, суд оценивает критически, поскольку он опровергается материалами дела.
В соответствие с п.2 договора купли продажи квартиры расчет между сторонами осуществлен до подписания данного договора, то есть до Дата обезличена г.
Дата заключения договора купли - продажи спорного автомобиля, переданного в счет части стоимости квартиры, Дата обезличена г. л.д.53), свидетельствует о том, что сделка по его отчуждению между продавцом и покупателем совершена до заключения договора купли - продажи квартиры по адресу Адрес обезличен, что не противоречит указанному выше условию о сроках расчета.
Способ расчета по сделке купли - продажи унаследованной Цыва С.П. квартиры в данном случае, по мнению суда не имеет правового значения, поскольку цена спорного автомобиля и денежные средства, полученные в сумме 250000 рублей наличными, в совокупности образуют договорную стоимость отчуждаемой квартиры.
Доказательств расчета, произведенного между сторонами посредством выплаты именно наличными средствами в сумме 650 000 тысяч в материалы дела не представлено.
Напротив, согласно ответу на запрос суда Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области расписки о передаче денег при заключении договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область г. Междуреченск ул. Номер обезличен в Междуреченский отдел УФРС не предоставлялось.
В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.).
Общим имуществом супругов считаются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Для того, чтобы исключить тот или иной вид имущества из состава общности путем изменения правового режима имущества, необходимо прямое указание закона на то, что данный вид имущества является раздельной собственностью одного из супругов.
Согласно ст. ст. 36 СК РФ, «не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши».
Данная позиция также отражена в ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Поскольку в судебном заседании доказано обстоятельство, что спорный автомобиль приобретен на средства от продажи имущества, полученного в порядке наследования, в силу закона, являющегося личной собственностью одного из супругов - Цыва С.П., суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании права личной собственности на спорный автомобиль Номер обезличен, 1998 г.в., гос. № Номер обезличен, за Цыва С.П.
Доказательств того, что спорный автомобиль приобретен в период брака на денежные средства из другого источника, в частности на доходы одного из супругов, либо иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Цыва В.С., действующего в интересах недееспособного Цыва С.П. удовлетворить.
Признать за Цыва С.П. право личной собственности на автомобиль Номер обезличен, 1998 г.в., гос. № Номер обезличен Номер обезличен.
Взыскать с Цыва Л.М. в пользу Цыва В.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Междуреченский городской суд.
Судья Виноградова О.В.