Дело № 2 -333/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Дата обезличена года дело по иску Смирнова А.А. к Муниципальному учреждению «Комитет по жилищным вопросам», третьи лица: Администрация г. Междуреченска, Темненко В.М., о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.А. обратился в Междуреченский городской суд с иском, просит взыскать с ответчика Муниципального учреждения «Комитет по жилищным вопросам» в его пользу материальный ущерб в сумме 461 937, 34 руб., в том числе - 426 492, 44 рублей - не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость эвакуатора - 19000 рублей, стоимость изготовления копии отчета - 500 рублей, стоимость телеграммы - 194, 40 рублей, стоимость проведения экспертизы скрытых дефектов в сумме 3000 рублей, стоимость хранения автомобиля на автостоянке в сумме 12750 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем истца Лынник И.К. действующей на основании доверенности от Дата обезличена г. л.д.9), исковые требования уточнены, в результате чего просит взыскать с Муниципального учреждения «Комитет по жилищным вопросам» в пользу Смирнова А.А. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме 451 435, 68 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 19 000 рублей, расходы по хранению автомобиля в сумме 12 750 рублей, а также расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела по оплате госпошлины в размере 8068, 38 рублей, оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, признать необходимыми и взыскать расходы, связанные с извещением о проведении экспертизы в сумме 194, 90 рубля, проведением экспертизы скрытых дефектов с составлением дефектовочной ведомости в сумме 2500 рублей, изготовлением копии отчета в сумме 500 рублей.
Требования мотивированы тем, что, в результате происшедшего Дата обезличена г. ДТП с участием автомобиля истца и ответчика, автомобилю Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности истцу, были причинены значительные повреждения.
Согласно отчету об оценке, выполненному оценочной организацией ООО АО «Стандарт» СГ «Спасские ворота», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 546 492, 44 рубля.
Страховой компанией ООО «Губернская страховая компания» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в результате чего, остался не возмещенным ущерб в сумме 426 492 рубля.
Ответчик добровольно вред не возместил, в связи с чем. истец обратился в суд за защитой нарушенного права на полное возмещение вреда.
Смирнов А.А. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в присутствие его представителя Лынник И.К., на заявленных требованиях настаивал в полном объеме л.д.46).
В судебном заседании представитель истца Лынник И.К., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. л.д. 9), на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик, МУ «Комитет по жилищным вопросам», в лице представителя Перевозчиковой А.О., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г. л.д. 129 ), предусматривающей полномочия на признание иска, признал иск в полном объеме л.д.128).
Третье лицо Темненко В.М. не возражал относительно признания иска и размера заявленных требований исковых требований.
Представитель третьего лица, Администрации г. Междуреченска, Зорина М.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие л.д.123).
Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцами источников повышенной опасности с учетом степени вины обеих сторон.
Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Судом установлено, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобилей Номер обезличен под управлением Смирнова А.А. и Номер обезличен под управлением Темненко В.М. л.д.5).
Виновным в ДТП признан Темненко В.М., и постановлением 42 МВ Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. л.д.6).
В отношении водителя Смирнова А.А. производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
Смирнов А.А. является собственником автомобиля Номер обезличен л.д.7-8)
Автомобиль Номер обезличен принадлежит на праве собственности МУ «Комитет по жилищным вопросам» г. Междуреченска л.д.49, 70).
В судебном заседании установлен и не оспаривался сторонами факт того, что Темненко В.М. является работником МУ «Комитет по жилищным вопросам», ДТП произошло при исполнении последним служебных обязанностей, что подтверждается приказом МУ «Комитет по жилищным вопросам» Номер обезличен от Дата обезличена г. о приеме Темненко В.М. на работу на должность водителя л.д.47), приказом МУ «Комитет по жилищным вопросам» Номер обезличен от Дата обезличена г. о направлении Темненко В.М. в командировку в г. Кемерово л.д.67), командировочным удостоверением Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.68).
Между МУ «Комитет по жилищным вопросам» и Темненко В.М. на основании приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличена г. прекращен трудовой договор, последний Дата обезличена г. уволен из МУ «Комитет по жилищным вопросам» л.д. 48).
При указанных обстоятельствах судом сделан вывод о том, что ответчик, чьим работником являлся виновник ДТП, в соответствии со статьями 15, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить ущерб, причиненный его работником.
В результате ДТП от Дата обезличена г. автомобилю истца Номер обезличен были причинены значительные повреждения.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО Агентство оценки «Стандарт» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 546 492, 44 руб. л.д.10-32).
В счет страхового возмещения Смирнова А.А. Дата обезличена г. перечислено 120 000 руб. л.д.41).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен, 245а/7-2 от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, поврежденного в результате ДТП от Дата обезличена г., по состоянию на дату ДТП Дата обезличена г., с учетом износа узлов и деталей составляет 571 435, 68 руб., без учета износа 651 660 руб. Остаточная стоимость годных остатков автомобиля Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена г. составляет 153 783, 07 руб. л.д.90-119).
Стоимость услуг эвакуатора а/м Номер обезличен от г. Новокузнецка до г. Новосибирска составила 15 000 руб. л.д.37), от Адрес обезличен до Адрес обезличен и обратно - составила 4000 руб. л.д.38).
Согласно квитанциям ООО Автостоянка «Лидер» за хранение а/м Номер обезличен Смирнов А.А. оплатил за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. сумму в размере 8250 руб. л.д.39), за период с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. - 4500 руб. л.д.40).
За составление копии отчета Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО Агентством оценки «Стандарт» Смирнова А.А. понес расходы в сумме 500 руб. л.д.34).
За составление дефектной ведомости при проведении экспертизы скрытых дефектов Смирнов А.А. понес расходы в сумме 2500 рублей л.д.35-36).
Стоимость телеграмм от Дата обезличена г., Дата обезличена г. подтверждается чеком и копией чека в размере 194,90 руб. л.д.42-45).
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Проверив основания и размер взыскиваемых денежных сумм, суд установил, что признание иска ответчиком соответствует закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска, удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с Муниципального учреждения «Комитет по жилищным вопросам» в пользу Смирнова А.А. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме 451 435, 68 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 19 000 рублей, расходы по хранению автомобиля в сумме 12 750 рублей.
В соответствие со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 8068, 38 рублей ((госпошлина оплачена истцом в сумме 7219, 38 руб., и в сумме 849 руб. что подтверждается квитанциями об оплате госпошлины от Дата обезличена г., от Дата обезличена г. нал.д.2, 124), оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, учитывая сложность дела, стопроцентное участие представителя в судебных заседаниях.
На основании ст. 94 ГПК РФ, суд также считает подлежащими взысканию с Муниципального учреждения «Комитет по жилищным вопросам» в пользу Смирнова А.А. в возмещение расходов, признанных судом необходимыми затраты по извещению о проведении экспертизы в сумме 194, 90 рубля, по составлению дефектовочной ведомости при проведении экспертизы скрытых дефектов в сумме 2500 рублей, по изготовлению копии отчета в сумме 500 рублей, поскольку, указанные действия, в том числе изготовление перечисленных документов, обусловлено необходимостью судебной защиты прав истца в связи с отказом ответчика в добровольном возмещении ущерба.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Смирнова А.А. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения «Комитет по жилищным вопросам» в пользу Смирнова А.А. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме 451 435, 68 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 19 000 рублей, расходы по хранению автомобиля в сумме 12 750 рублей.
Взыскать с Муниципального учреждения «Комитет по жилищным вопросам» в пользу Смирнова А.А. в возмещение расходов по оплате госпошлины 8068, 38 рублей, оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, в возмещение расходов, признанных судом необходимыми, затраты по извещению о проведении экспертизы в сумме 194, 90 рубля, по проведению экспертизы скрытых дефектов в сумме 2500 рублей, по изготовлению копии отчета в сумме 500 рублей.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья Виноградова О.В.