Дело № 2 - 1697/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Дата обезличена года дело № 2 - 1697/10 по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области к Уткину Р.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Междуреченску обратилась в суд с иском к Уткину Р.В. о взыскании налога и пени по налогу на имущество за 2005 - 2008 гг.
Решением Междуреченского городского суда от Дата обезличена г. постановлено взыскать с Уткина Р.В. в доход местного бюджета сумму налога на имущество физических лиц в размере 163 286 рублей 40 копеек, а также пени за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 26470 рублей 52 копейки всего 189 756 рублей 92 копейки, в части требований о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2005 год и начисленной на эту сумму пени - отказать».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от Дата обезличена г. решение Междуреченского городского суда от Дата обезличена г. отменено в части отказа в иске о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2005 год и начисленной на эту сумму пени, дело направлено на новое рассмотрение в отмененной части в суд первой инстанции в ином составе судей.
Требования истца мотивированы тем, что ответчику, согласно реестра уведомлений Дата обезличена г. было направлено налоговое уведомление Номер обезличен на уплату налога на имущество физических лиц за 2005 г. на сумму 54142,63 руб. со сроком уплаты соответственно Дата обезличена г. суммы налога в размере 27071,32 руб., со сроком уплаты Дата обезличена г. суммы налога 27071,31 руб.
В установленный срок ответчиком налог уплачен не был, в связи с чем, по факту выявления недоимки, ответчику было направлено требование Номер обезличен от Дата обезличена г. об уплате имеющейся недоимки в сумме 53007,63 руб. и пени, со сроком уплаты Дата обезличена г.
Поскольку, Уткиным Р.В. в установленный срок налог не был уплачен, налоговым органом приняты меры к взысканию недоимки и пени за просрочку оплаты, обратившись в суд с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 53007,63 руб., пени в сумме 5495 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чиркина М.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. л.д.125), настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в иске, пояснила, что, недоимка была выявлена Дата обезличена г.
В срок, не превышающий 3-х месяцев, налоговым органом Дата обезличена г. ответчику было направлено требование об уплате налога от Дата обезличена г., предоставлен срок для его исполнения до Дата обезличена г.
Поскольку, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, обратившись в суд Дата обезличена г., налоговый орган реализовал свое право в установленный законом срок.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Ламановой Л.А. л.д.122), представил заявление о применении срока исковой давности, указав, что в отношении взыскания задолженности по налогу и пени за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. истек трехлетний срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске л.д.46).
Представитель ответчика, Ламанова Л.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. л.д.28), поддержала доводы ответчика, представила отзыв на исковое заявление в письменной форме л.д.20), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания налога на имущество физических лиц за 2005 г. и начисленных на него пени, в связи с тем, что исковое заявление предъявлено в суд Дата обезличена г., то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ.
Пояснила, что моментом выявления недоимки за 2005 г. необходимо считать дату направления налогового уведомления Номер обезличен от Дата обезличена г., поскольку с этого момента определен налог, подлежащий уплате.
Исходя из этой даты, в соответствие с требованиями ст. 70 НК РФ, срок направления требования должен определяться до Дата обезличена г., (тогда как налоговым органом требование ответчику направлено с нарушением сроков, установленных ст. 70 НК РФ), соответственно, срок на исполнение требования в добровольном порядке должен исчисляться до Дата обезличена г., а срок на обращение налогового органа в суд - до Дата обезличена г.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчику, согласно реестру уведомлений, Дата обезличена г. было направлено налоговое уведомление Номер обезличен на уплату налога на имущество физических лиц за 2005 г. на сумму 54142,63 руб. со сроком уплаты соответственно Дата обезличена г. суммы налога в размере 27071,32 руб., со сроком уплаты Дата обезличена г. суммы налога 27071,31 руб. л.д.20).
В установленный срок ответчиком налог уплачен не был, в связи с чем, Дата обезличена г. была выявлена недоимка л.д.124).
По факту выявления недоимки, ответчику, согласно реестра почтовых отправлений л.д.12), Дата обезличена г. было направлено требование Номер обезличен от Дата обезличена г. об уплате имеющейся недоимки в сумме 53007,63 руб. и пени, со сроком уплаты Дата обезличена г.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании налога и пени согласно штампу суда Дата обезличена г.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
При этом обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Пунктом 4 ст. 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу изложенных норм НК РФ у налогоплательщиков - физических лиц обязанность по уплате налога возникает с момента получения от налогового органа уведомления на уплату этого налога.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора определены в п. 3 ст. 44 НК РФ, согласно которому, обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом данной нормой НК РФ истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено.
Пунктом 1 ст. 113 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Как следует из данной нормы НК РФ, установленный в ней срок давности применяется в отношении привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а не в отношении исполнения обязанностей налогоплательщика, к которым положениями п. 1 ст. 23 НК РФ отнесена в том числе и обязанность уплачивать законно установленные налоги.
Таким образом, изложенные нормы налогового законодательства указывают на то, что и в 2009 г. (обращение в суд налогового органа) у налогоплательщика остается обязанность по уплате суммы налога, начисленной за 2005 г. В связи с этим, суд не усматривает оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом, в рассматриваемой ситуации, в связи с обращением налогового органа в суд за принудительным взысканием, подлежат разрешению вопрос о своевременности такого обращения, поскольку, от установленных обстоятельств, зависит возможность взыскания или отказа во взыскании недоимки и пени.
Вопросы, касающиеся сроков направления налоговым органом требования об уплате налога и обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, урегулированы нормами НК РФ (ст. ст. 70 и 48 соответственно).
Так, в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Исходя из указанной нормы НК РФ, срок направления требования об уплате налога (не связанного с результатами налоговой проверки) исчисляется не с даты наступления срока уплаты налога, а со дня фактического выявления недоимки.
Для фактического фиксирования момента выявления недоимки налоговый орган должен составить соответствующий документ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 19.12.2006 № 8633).
Соответственно, поскольку момент выявления недоимки у налогоплательщика налоговым органом определяется со дня фактического составления документа, форма которого утверждена вышеназванным Приказом, требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев с даты его составления.
Согласно положениям ст. ст. 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, срок на обращение в суд исчисляется по истечении определенной в требовании даты его исполнения.
Поскольку судом установлено, что налоговым органом недоимка выявлена Дата обезличена г., о чем составлен соответствующий документ, доводы представителя истца о том, что моментом выявления недоимки следует считать дату направления уведомления несостоятельным, поскольку, указанный довод не соотноситься с нормами законодательства.
Кроме того, судом установлено, что, срок на обращение в суд, исходя из даты Дата обезличена г., определенной в требовании Номер обезличен от Дата обезличена г. для его добровольного исполнения, истекал Дата обезличена г., тогда как истец обратился в суд Дата обезличена г.
Таким образом, судом установлено, что, на момент обращения в суд с иском об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2005 г. и пени, не истекли установленные налоговым законодательством сроки такого обращения, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по налогу за 2005 г. в сумме, указанной в требовании Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 53007,63 рубля, пени в сумме 5495,57 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1955,10 рублей.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области к Уткину Р.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2005 г. и начисленной на эту сумму пени, удовлетворить.
Взыскать в доход местного бюджета с Уткина Р.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 53007,63 рубля, пени в сумме 5495,57 руб.
Взыскать с Уткина Р.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1955,10 рублей.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Междуреченский городской суд.
Судья Виноградова О.В.
Дата обезличена
Дата обезличена