Дело № 2 -2056/10
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Дата обезличена года дело по иску Гречанникова Д.А. к Бовт В.А. о взыскании денежных средств в порядке регрессных требований
УСТАНОВИЛ:
Гречанников Д.А. обратился в суд с иском, просит взыскать с Бовт В.А. в его пользу долг в сумме 68 319, 53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 5390 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2166, 38 рублей, рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Ларионовой Е.А.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, Ларионова Е.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. требования уточнила, просила взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 68 319, 53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по день вынесения судом решения в сумме 6350 рублей, согласно предоставленного расчета, на взыскании судебных расходов настаивала.
Требования мотивированы тем, что между ОАО АК Сбербанком РФ и Бовт В.А. Дата обезличена г. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Гречанников Д.А. выступил поручителем.
Решением Междуреченского городского суда от Дата обезличена г. были удовлетворены требования ОАО АК Сбербанк РФ о солидарном взыскании с Бовт В.А., Гречанникова Д.А. задолженности по кредиту в сумме 68 319 руб. Указанная сумма была выплачена Гречанниковым Д.А. в полном объеме.
Полагает, ответчик обязан на основании ст. 365, ст. 395 ГК РФ выплатить в его пользу сумму задолженности в размере 68 319 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по день вынесения решения суда.
Гречанников Д.А. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д.19).
Представитель истца Ларионова Е.А., действующая по доверенности от Дата обезличена г. л.д.18), в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Бовт В.А. в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований, контррасчет, не представил.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Располагая сведениями о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства л.д. 20-21), с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении л.д.19), мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть данное гражданское дело по существу в порядке заочного производства л.д.24).
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как установлено судом, Дата обезличена г. между Бовт В.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Междуреченское отделение Номер обезличен) был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 90 000 руб. сроком до Дата обезличена г. под 17 % годовых л.д. 4-5 гражданского дела Номер обезличен).
В целях обеспечения обязательства по указанному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. с Гречанниковым Д.А., согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно за исполнение Бовт В.А. всех его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1, п. 2.2 договора поручительства -л.д.6 гражданского дела Номер обезличен).
По состоянию на Дата обезличена г. сумма задолженности Бовт В.А. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. составляла 66 223, 76 руб. л.д.10).
Решением Междуреченского городского суда от Дата обезличена г. с Бовт В.А. и Гречанникова Д.А. солидарно в пользу ОАО АК Сбербанк РФ была взыскана задолженность по кредиту в размере 66 223, 76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2095, 77 руб. л.д.10 -12).
Указанные суммы были выплачены Гречанниковым Д.А. в полном объеме, что подтверждается постановлением УФС СП по Кемеровской области об окончании исполнительного производства от Дата обезличена г. (13), справкой УФС СП по Кемеровской области о перечислении на счет взыскателя с должника Гречанникова Д.А. денежных средств в размере 68 319, 53 руб. л.д.15).
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установив факт возникновения у ответчиков солидарной обязанности перед ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (вступившее в законную силу решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от Дата обезличена года по делу Номер обезличен) и факт его исполнения истцом, поскольку, по настоящее время должник Бовт В.А. свои обязательства по договору кредита не выполнил и материалами дела подтверждается, что из заработной платы истца были взысканы денежные средства в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о праве истца на регрессное требование по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу данной нормы закона должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
Также суд приходит к выводу, что, с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку, исходя из данного пункта, в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, суд не может в полном объеме согласиться с расчетом истца, содержащимся в уточненном исковом заявлении л.д.25).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка число дней в году принимается равным 360 дням, в связи с чем, суд считает, что размер процентов следует рассчитывать по формуле:
(долг - 68319, 38 руб) х ( 8,25% : 360 дней) х (количество просроченных дней - 424 дн. )
100
= 6638, 37 рублей - проценты, подлежащие уплате за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В соответствие с ст. 395 ГК РФ в пределах заявленных требований в сумме 6350 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2166, 38 руб., подтвержденные квитанциями об оплате госпошлины на сумму в размере 2166, 38 руб. л.д.6,7).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Гречанникова Д.А. к Бовт В.А. удовлетворить.
Взыскать с Бовт В.А. в пользу Гречанникова Д.А. задолженность в размере 68 319, 53 рублей, проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ в сумме 6350 рублей за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Взыскать с Бовт В.А. в пользу Гречанникова Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2166, 38 рублей.
Взыскать с Бовт В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 273,71 рубль.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Виноградова О.В.