№ 2-1775/10
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Адрес обезличен
В составе судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес обезличен Дата обезличена года дело по иску ОАО «МДМ - Банк» к Кызлаковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ - Банк» (ОАО «МДМ Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кызлаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени за пользование кредитом всего в размере 1257 970, 21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 489, 90 руб., обращении взыскания на квартиру по Адрес обезличен, кадастровый Номер обезличен, установив способ реализации - публичные торги, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1422 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между ОАО «МДМ - Банк» и Кызлаковой С.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Кызлаковой С.В. был выдан кредит в сумме 1243 000 руб., на срок 240 месяцев, под 15 % годовых. Кредит был обеспечен залогом имущества, квартиры по Адрес обезличен, кадастровый Номер обезличен.
В соответствие с условиями договора Номер обезличен от Дата обезличена года, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и /или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Однако, в нарушение условий кредитного договора платежи поступали несвоевременно и недостаточными суммами, в связи с чем сложилась задолженность по кредиту, которая на Дата обезличена г. составила 1257 970, 21 руб.
В судебное заседание Кызлакова С.В. не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства л.д.59), о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не представила письменные возражения.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Представитель истца ОАО «МДМ - Банк», Кирин В.В., действующий по доверенности от Дата обезличена г. л.д. 53-55), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Истицу понятно, что ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В связи с тем, что истцом не изменялся предмет или основание иска, не увеличен размер исковых требований, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствие с гл. 42, ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Как установлено судом, Кызлакова С.В. Дата обезличена г. заключила с ОАО «МДМ - Банк» кредитный договор Номер обезличен на сумму 1 243 000 руб. под 15 % годовых л.д.9-13).
Кредитный договор предусматривал ежемесячное погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом (п.3.3 договора-л.д.9 оборот).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в части полного и своевременного возврата полученных заемных средств, истец реализовал предоставленное ему пунктом 4.4.1 вышеуказанного кредитного договора право на досрочное истребование кредита и процентов. О досрочном истребовании кредита истец Дата обезличена г. направил заемщику уведомление л.д.42).
В соответствие с гл. 42, п. 2 ст. 819 ГК РФ «к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Исходя из условий сделки и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по досрочному возврату заемных средств и уплате начисленных процентов, а также неустойки, так как пунктом 5.2 вышеуказанного кредитного договора установлена ответственность за несвоевременное (неполное) погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки, начисляемой из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и /или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, кредитный договор банком был заключен при ипотеке в силу закона. Согласно закладной Кызлакова С.В. передала в залог квартиру, расположенную в г. Междуреченске, Адрес обезличен, стоимостью 1422 000 руб.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с пунктом 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 7 закладной имущества, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Поскольку, ненадлежащее исполнение должниками обеспеченного залогом обязательства подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности требований кредитора и необходимости их удовлетворения в части обращения взыскания на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Адрес обезличен принадлежащую на праве собственности Кызлаковой С.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества при его реализации равной залоговой стоимости, оговоренной в закладной л.д.33-41) и в порядке, определенном статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в сумме 1422 000 руб.
Расчет процентов за пользование суммой кредита, неустойки за просрочку возврата кредита подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора, действующему законодательству л.д.6-8). Ответчиком содержание расчета не оспаривается, контррасчет не представлен.
Поскольку начисление указанных процентов (15 %), а также неустойки (0,1 %) предусмотрено вышеуказанным кредитным договором, который подписан заемщиком и не оспаривается последним на день рассмотрения дела в суде, учитывая, что, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором займа, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в сумме 1257 970, 21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 189 132, 26 руб., задолженность по оплате процентов - 66 154, 94 руб., пени за просроченный кредит - 353, 32 руб., пени за невыплаченные проценты - 2 329, 69 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 489, 90 руб. (госпошлина оплачена истцом в сумме 14 489, 90 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. нал.д.5).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ - Банк» к Кызлаковой С.В. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
Взыскать с Кызлаковой С.В. в пользу ОАО «МДМ - Банк» 1 257 970, 21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 189 132, 26 руб., задолженность по оплате процентов - 66 154, 94 руб., пени за просроченный кредит - 353, 32 руб., пени за невыплаченные проценты - 2 329, 69 руб.
Взыскать с Кызлаковой С.В. в пользу ОАО «МДМ - Банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 14 489, 90 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Адрес обезличен, состоящую из четырех комнат, общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой площадью 42,4 кв.м., кадастровый Номер обезличен, установив начальную продажную стоимость квартиры с торгов в размере 1422 000 рублей.
Направить копию заочного решения ответчику в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Виноградова О.В.
Дата обезличена
Дата обезличена