Дело № 2- 187/10 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Шатохиной И.В.,при секретаре Гуторовой Е.Ю.,
с участием адвоката Лынник И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
21 июня 2010 года
дело по иску Паршукова Николая Николаевича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Махрину Дмитрию Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Паршуков Н.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Махрину Д.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования мотивирует тем, что 06 апреля 2009 года около 19 час. 20 мин. водитель Махрин Д.Е., управляя автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак С 154 ТХ, двигаясь по перекрестку пр. Шахтеров и ул. Октябрьская в г. Междуреченске, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак К 225 РК, которым управлял сын истца Паршукова Н.Н., Паршуков А.Н. по доверенности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Махрина Д.Е., что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Паршукова Н.Н., принадлежащий ему на праве собственности, был поврежден.
Паршуков Н.Н. своевременно обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о наступлении страхового случая, однако по истечении длительного периода времени истцу было выплачено страховое возмещение в размере 36.155 рублей 58 копеек.
Истец Паршуков Н.Н. вынужден был обратиться к оценщику, и согласно отчета об оценке № - 2007-8 от 20 июля 2009 года сумма восстановительного ремонта автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак К 225 РК составляет 132.594 рубля.
В процессе рассмотрения дела истец Паршуков Н.Н. заявленные исковые требования уточнил, поскольку, согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом эксплутационного износа составляет 144.309 рублей, а страхового возмещения в размере 36.155 рублей 58 копеек, выплаченного ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», истцу недостаточно для восстановления принадлежащего ему автомобиля л.д. 50).
Истец Паршуков Н.Н. просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» причиненный ему материальный ущерб в размере 83.844 рубля 42 копейки, стоимость проведения оценки автомобиля в размере 4.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.925 рублей 40 копеек, стоимость транспортировки автомобиля в г. Новокузнецк для проведения экспертизы, оплату услуг представителя, а также взыскать с ответчика Махрина Д.Е. причиненный ему материальный ущерб в размере 24.309 рублей, то есть сумму, превышающую страховую выплату.
В судебное заседание истец Паршуков Н.Н. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Паршукова Н.Н. - адвокат Лынник И.К., действующая на основании ордера № 375 от 25 августа 2009 года л.д. 45), в судебном заседании заявленные истцом Паршуковым Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом.
Ответчик Махрин Д.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии.
Третье лицо - Паршуков А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования истца Паршукова Н.Н. поддержал в полном объеме.
Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Махрина Д.Е., третьего лица Паршукова А.Н., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Паршукова Н.Н. и представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Установлено судом, не оспаривается сторонами, что 06 апреля 2009 года в 19 час. 20 мин. водитель Махрин Д.Е., управляя автомобилем «Хонда» государственный регистрационный знак С 154 ТХ 42, двигаясь по перекрестку пр. Шахтеров и ул. Октябрьская в г. Междуреченске, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак К 225 РК, которым управлял по доверенности, выданной Паршуковым Н.Н., третье лицо Паршуков А.Н.
Вина ответчика Махрина Д.Е. в данном дорожно-транспортном происшествии не оспорена ответчиком Махриным Д.Е., и подтверждается постановлением 42 МВ № 217264 от 06 апреля 2009 года, на основании которого Махрин Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу, не обжаловалось сторонами, в том числе и ответчиком Махриным Д.Е. л.д. 2 дела об административном правонарушении, предоставленном из ОГИБДД).
Установлено судом, не оспаривается сторонами, в том числе и ответчиком Махриным Д.Е., и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что гражданская ответственность ответчика Махрина Д.Е., как владельца автомобиля ««Хонда», государственный регистрационный знак С 154 ТХ, застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Паршуков Н.Н. своевременно обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о наступлении страхового случая л.д. 11).
08 сентября 2009 года истцу Паршукову Н.Н. было перечислено страховое возмещение в сумме 36.155 рублей 58 копеек л.д. 76).
Истец Паршуков Н.Н. вынужден был обратиться к оценщику, и согласно отчета ООО «НЭО-Партнер» об оценке № 2007-8 от 20 июля 2009 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля «Опель Вектра», с учетом износа, составляет 132.594 рубля л.д. 19 -43).
За оплату услуг по оценке поврежденного автомобиля истцом Паршуковым Н.Н. уплачено 4.000 рублей л.д. 14, 15).
Судом установлено, не оспорено и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что в настоящее время истцу Паршукову Н.Н. выплачено страховой возмещение в размере 36.155 рублей 58 копеек.
Согласно п.п. «а» п. 60 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно заключению эксперта № 203/06-2-25/10 от 04 мая 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Вектра», выпуска 2006 года, государственный регистрационный знак К 225 РК 42, с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплутационного износа, составляет 144.309 рублей л.д. 107 - 117).
Суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ со стороны ответчика Махрина Д.Е., его вина в дорожно-транспортном происшествии установлена, гражданская ответственность Махрина Д.Е., как владельца автомобиля «Хонда», была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», поэтому обязанность произвести истцу Паршукову Н.Н. страховую выплату у страховщика наступила, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца страховую выплату в размере 83.844 рубля 42 копейки, исходя из следующего расчета: 120.000 рублей (максимальный размер, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») - 36.155 рублей 58 копеек (страховая выплата) = 83.844 рубля 42 копейки, также подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца Паршукова Н.Н.стоимость проведения оценки поврежденного автомобиля в размере 4.000 рублей, стоимость транспортировки автомобиля в г. Новокузнецк для проведения экспертизы в размере 4.000 рублей л.д. 49).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страхового возмещения, которое подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в размере 83.844 рубля 42 копейки, истцу Паршукову Н.Н. недостаточно, чтобы полностью компенсировать причиненные убытки, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик Махрин Д.Е. обязан возместить истцу Паршукову Н.Н. разницу между фактическим размером ущерба в сумме 144.309 рублей и страховым возмещением в размере, предусмотренном законом, то есть 120.000 рублей, составляющую сумму 24.309 рублей, исходя из следующего расчета: 144.309 рублей (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля) - 120.000 рублей = 24.309 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца Паршукова Н.Н. о взыскании с ответчиков - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Махрина Д.Е. уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в размере 2.715 рублей 33 копейки, с Махрина Д.Е. - 929 рублей 27 копеек.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца Паршукова Н.Н. о взыскании с ответчиков - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Махрина Д.Е. расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 17.000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в размере 10.000 рублей, с ответчика Махрина Д.Е. - 7.000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Паршукова Николая Николаевича материальный ущерб в размере 83.844 рубля 42 копейки, стоимость проведения оценки автомобиля в размере 4.000 рублей, стоимость транспортировки автомобиля в размере 4.000 рублей, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 2.715 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, а всего: 104.559 рублей 75 копеек, обязав Паршукова Николая Николаевича передать ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» следующие запасные части: бампер задний (облицовку), усилитель заднего бампера, крыло заднее левое, решетку воздухозаборника, подушку безопасности переднего пассажира, подушку безопасности боковую левую (шторку), глушитель основной, фонарь задний левый, подкрылок заднего левого крыла, обивку левой передней двери, диск колеса (не оригинальный), датчик парковки, рычаг задней подвески верхний, блок управления подушками безопасности.
Взыскать с Махрина Дмитрия Евгеньевича в пользу Паршукова Николая Николаевича материальный ущерб в размере 24.309 рублей, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 929 рублей 27 копеек, расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 7.000 рублей, а всего: 32.238 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Резолютивная часть решения провозглашена 21 июня 2010 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2010 года.
Судья: