Дело № 2 - 2298/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Дата обезличена года дело по иску Наумова В.И. к ОАО «Распадская» о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Наумов В.И. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в связи с профзаболеванием 424 566 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец работая на предприятиях, ведущих добычу угля подземным способом, длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, что привело к развитию у него профзаболевания - вегетосенсорной полинейропатии верхних конечностей 2 ст. с выраженными трофическими нарушениями.
Заключением МСЭ Номер обезличен от Дата обезличена г. в связи с профзаболеванием истцу установлено 40 % утраты профтрудоспособности на период с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. Заключением МСЭ Номер обезличен от Дата обезличена г. утрата профтрудоспособности увеличена до 50 % и установлена 3 группа инвалидности с первой степенью ограничения к трудовой деятельности.
Заключением Клиники ГУ НИИКП и ГП Номер обезличен от Дата обезличена г. вина ОАО «Распадская» установлена в 85,6 %.
Работодатель приказом Номер обезличенк-9 от Дата обезличена г. произвел выплату компенсации морального вреда истцу в связи с профзаболеванием в размере 3 424 руб.
Полагает, что указанная сумма не компенсирует в полном объеме причиненные ему нравственные и физические страдания, поскольку у него постоянно болят руки от плеч до кончиков пальцев, они немеют, трясутся, сильно мерзнут, из-за чего он не может нормально есть, поднимать и носить тяжести, спокойно спать. Все это заставляет истца нервничать, переживать, вызывает чувство неуверенности в завтрашнем дне.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно пояснил, что, отработав на шахте 32 года, потерял здоровье, в результате профессионального заболевания живет с постоянными болями, у него болят суставы, руки опухают, кожа на руках лопается. Он не может элементарно здороваться с людьми за руку, мыть посуду, самостоятельно одеваться, обслуживать себя.
Представитель истца, Стаценко В.М., действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.25), поддержала позицию истца, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика Носков А.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.30), исковые требования не признал, поскольку ОАО «Распадская» произвела выплаты в возмещение морального вреда Наумову В.И. в размере 3424 руб., а также единовременное пособие в связи с профзаболеванием. У истца была возможность сменить профессию, если его не устраивали условия труда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вред. Полагает, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не разумен и явно завышенный.
Прокурор в суд не явился, извещен, неявка прокурора, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что Наумов В.И. длительное время проработал в подземных условиях л.д. 10-12 - копия трудовой книжки истца), где подвергался воздействию вредных производственных факторов, что привело у него к развитию профзаболевания - вегетосенсорной полинейропатии верхних конечностей 2 ст. с выраженными трофическими нарушениями, о чем клиника ГУ НИИ КПГ и ПЗ г. Новокузнецка известила страхователя Дата обезличена г. л.д.6). Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями акта о случае профзаболевания Номер обезличен (Номер обезличен*) от Дата обезличена г. л.д.4), медицинского заключения от Дата обезличена г. л.д.6).
Первичным заключением МСЭ от Дата обезличена г. по акту Номер обезличен истцу установлено в связи с профзаболеванием 40 % утраты профтрудоспособности на период с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. л.д.7). Заключением МСЭ от Дата обезличенаг. по акту Номер обезличен по профзаболеванию истцу установлено 50 % утраты профтрудоспособности с Дата обезличена г. бессрочно л.д.8).
Заключением МСЭ от Дата обезличена г. Наумову В.И. установлена третья группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности л.д.9).
Вина ОАО «Распадская» в развитии у истца профзаболевания установлена заключением Клиники ГУНИИ КПГ и ПЗ Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 85, 6 % л.д.33).
На основании приказа ОАО «Распадская» от Дата обезличена г. Номер обезличен Наумову В.И. выплачено в связи с утратой профессиональной трудоспособности по причине профессионального заболевания единовременное пособие в размере 99 041, 37 руб., произведена выплата в счет компенсации морального вреда в размере 3424 руб. л.д.13).
Свидетель Наумова В.И., супруга истца, суду пояснила, что проживает совместно с истцом более 10 лет. Несколько лет назад Наумов В.И. начал жаловаться на боли в руках, отек рук. В настоящее время у него нарушена двигательная активность рук, он не может носить тяжести, выполнять физические работы по дому и на даче, испытывает болевые ощущения даже при рукопожатии. Наумов В.И. дважды в год проходит лечение, постоянно применяет мази, делает компрессы, что немного облегчает боль, но не надолго. Из-за всего этого он сильно переживает, нервничает. После установления профессионального заболевания, истец уволился с работы, в настоящее время не работает.
Статья 237 ТК РФ устанавливает правила компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Таким образом, при установлении у работника профессионального заболевания наряду с возмещением вреда здоровью, осуществляемым ФСС РФ, очевидным является право работника требовать компенсации морального вреда.
В ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, то есть непосредственно работодателем.
Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
Судом установлено, что стороны не достигли согласия относительно размера компенсации морального вреда, поскольку истец полагает выплаченную сумму 3424 рублей заниженной, в свою очередь, ответчик считает сумму 424 566 рублей необоснованно завышенной.
Суд критически оценивает позицию ответчика о том, что имеющаяся на предприятии сложившаяся практика определения размера компенсации морального вреда из расчета 1000 рублей за 10 % утраты трудоспособности в полной мере учитывает требования норм права, регулирующих данный вид ответственности, поскольку, отсутствие индивидуального подхода в данном вопросе обусловленного различными фактическими обстоятельствами, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, является, по мнению суда, препятствием для реализации работником своего права на компенсацию морального вреда в полном объеме.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании медицинского заключения Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 6), выписки из амбулаторной карты л.д. 29), программы реабилитации пострадавшего л.д.27) судом установлено, что вследствие не обеспечения безопасных условий труда работодателем (акт Номер обезличен (Номер обезличен*) от Дата обезличена г.), у истца развилось хроническое заболевание, частично утрачена профессиональная трудоспособность, истцу показано ежегодное медикаментозное лечение, санаторно - курортное лечение, противопоказан труд в условиях воздействия вибрации, ФП рук, переохлаждения, в связи с чем истец уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением л.д.12).
Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевания он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием. Утрата профессиональной трудоспособности, возникшая вследствие проф. заболевания негативно сказалась на благосостоянии семьи, что, безусловно, не может не беспокоить истца, и вызывает нравственные страдания.
Факт причинения нравственных и физических страданий, испытываемых истцом в связи с профессиональным заболеванием подтвержден в судебном заседании, в качестве лиц, допустивших нарушение государственных санитарно - эпидемиологических правил и иных нормативных актов указаны ОАО «Распадская», ш. Карагайлинская. Представитель ответчика вину ОАО «Распадская» в размере 85,6 % в причинении вреда здоровью не оспаривал.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом данной нормы права, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда в сумме 424 566 рублей завышенными, поскольку профессиональное заболевание - вегетосенсорной полинейропатии верхних конечностей 2 ст. с выраженными трофическими нарушениями не препятствует трудоустройству истца вне воздействия вредных производственных факторов, реабилитационный прогноз относительно благоприятный л.д.27), ухудшения состояния здоровья истца согласно выписке из амбулаторной карты л.д. 29) не наблюдается.
С учетом изложенного, суд определил размер компенсации морального вреда в 70000 руб. и с учетом суммы 3424 руб., выплаченной на основании приказа работодателя в счет компенсации морального вреда, степени вины ОАО « Распадская» - 85,6 %, считает подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие проф. заболевания, сумму 56496 руб.
Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям и подлежащей взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.
Кроме того, в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1500 рублей (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 2 000 рублей -л.д.24).
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Наумова В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу в Наумова В.И. доплату в счет компенсации морального вреда в сумме 56 496 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу в Наумова В.И. судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1500 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г. и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
Судья Виноградова О.В.