№ 2 - 1588/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Дата обезличена года гражданское дело № 1588/10 по иску ОАО КБ «ФорБанк» к Евтушенко О.П., Безматерских Н.А., Бронниковой Е.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, обязании к передаче документов на жилое помещение - квартиру, снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общества Коммерческий Банк «ФорБанк» (далее ОАО КБ «ФорБанк») обратилось в Междуреченский городской суд с исковым заявлением к Евтушенко О.П., Бронниковой Е.В., Безматерских Н.А. с требованием о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 1063 938 руб. 66 коп., обращении взыскание на жилое помещение - квартиру по Адрес обезличенНомер обезличен, принадлежавшую на праве собственности Евтушенко О.П., путём реализации с публичных торгов, с назначением начальной цену продажи 1208 000 руб., обязании Евтушенко О.П. передать ОАО «КБ «ФорБанк» пакет документов на квартиру, а именно: свидетельство о праве собственности, оригинал договора купли-продажи, выписку из технического паспорта, и об обязании к освобождению жилого помещения по Адрес обезличенНомер обезличен снятию с регистрационного учета, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 13 519 руб. 69 коп.
В ходе судебного разбирательства, размер требований был уточнен по состоянию на Дата обезличена г., в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 1084 887, 26 рублей, требования в остальной части истцом не изменены, мотивированы тем, что Дата обезличена г между ОАО КБ «ФорБанк» и Евтушенко О.П., Безматерских Н.А., Бронниковой Е.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Евтушенко О.П., Безматерских Н.А., Бронниковой Е.В. был выдан кредит в сумме 1070 000 рублей на покупку квартиры по Адрес обезличенНомер обезличен, на срок 132 месяца, под 13,5 % годовых.
Кредит был обеспечен ипотекой жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличенНомер обезличен в г. Междуреченске, согласно договору купли-продажи от Дата обезличена г., зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в г. Междуреченске за Номер обезличен от Дата обезличена г., рыночной стоимостью 1200 000 руб., что подтверждается отчётом об оценке рыночной стоимости квартиры от Дата обезличена г. независимой оценки Кузбасской торгово-промышленной палаты.
В соответствие с условиями договора (п.п. 5.2., 5.3) при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики обязаны уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Поскольку, в нарушение условий кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и недостаточными суммами, сложилась задолженность по кредиту.
Представитель истца, Александрова Е.Н., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. л.д.43-45), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Ответчик Евтушенко О.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства л.д.71)
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в соответствие с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Безматерских Н.А., Бронникова Е.В., представитель ответчиком Игнатков А.В., действующий на основании доверенностей от Дата обезличена г., Дата обезличена г. л.д.57, 58), иск не признали.
Представитель ответчиком Игнатков А.В. представил отзыв на исковое заявление в письменной форме л.д.65), в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в нем, полагает, что солидарная ответственность в отношении его доверителей возможна только в случае, если бы их взаимоотношения с истцом вытекали из правоотношений поручительства, как способа обеспечения исполнения обязательств основного заемщика - Евтушенко О.П.
В свою очередь, такие правоотношения регулируются иными нормами права, в частности ст.ст. 361 - 367 ГК РФ, тогда как истец предъявил требования, исходя из статуса его доверителей, определенного кредитным договором как заемщиков и руководствуется, соответственно, статьями ГК РФ, регулирующими ответственность заемщика, в случае не исполнения им обязательств.
Полагает, что в данном случае заемщиком является только одно лицо, Евтушенко О.П., его доверители не являются выгодоприобретателями по кредитному договору, поскольку займ им не выдавался, в связи с чем, договор в отношении Безматерских Н.А., Бронниковой Е.В. считается не заключенным, следовательно, меры ответственности, предусмотренные за неисполнение условий договора к ним не могут быть применены.
Указал, что ссылки истца относительно того, что, в своей деятельности при регулировании отношений по подобного рода договорам, истец руководствуется «Стандартами процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов», введенных в действие приказом генерального директора ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», не могут быть приняты во внимание, поскольку, истцом документально не подтверждено, на каких правовых основаниях действие указанного локального акта распространяется на деятельность ОАО КБ «ФорБанк» при заключении и реализации кредитных договоров.
Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Материалами дела подтверждено, что Дата обезличена г между ОАО КБ «ФорБанк» и Евтушенко О.П., Безматерских Н.А., Бронниковой Е.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Евтушенко О.П., Безматерских Н.А., Бронниковой Е.В. был выдан кредит в сумме 1070 000 рублей на покупку квартиры по Адрес обезличенНомер обезличен, на срок 132 месяца, под 13,5 % годовых, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом л.д.11- 16).
Во исполнение обеспечения возврата кредита и уплаты процентов кредитору предоставлен залог - приобретаемый объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: г. Междуреченск, улица Лукиянова, 9-28, согласно договору купли-продажи от Дата обезличена г зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в г. Междуреченске за Номер обезличен от Дата обезличена г рыночной стоимостью 1200 000 руб., что подтверждается отчётом об оценке рыночной стоимости квартиры от Дата обезличена г независимой оценки Кузбасской торгово-промышленной палаты, оформлена закладная л.д.17).
Суд находит несостоятельными доводы ответчиков Безматерских Н.А., Бронниковой Е.В., представителя ответчиков относительно того, что, поскольку фактически займ получила Евтушенко О.П., иные, указанные в договоре в качестве заемщиков лица, таковыми не являются, в связи с чем, меры ответственности, предусмотренные за неисполнение условий договора, к ним не могут быть применены.
Суд также полагает необоснованной позицию представителя ответчиков относительно того, что отношения между его доверителями и кредитором носят характер поручительства, но, в силу того, что не оформлены надлежащим образом, не порождают солидарной ответственности.
Выводы суда обоснованны следующим.
В соответствии с абзацем 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручителем является лицо, которое обязано перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства при ипотечном кредитовании заключается между кредитором и поручителем в письменной форме в виде отдельного документа.
Солидарная ответственность должника и поручителя наступает, однако, лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, что отличает поручителя от солидарного заемщика, поскольку последний ответствен за исполнение в любом случае.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
Из материалов дела видно, что согласно, преамбуле кредитного договора Номер обезличен от 2106.2007 г. Евтушенко О.П., Безматерских Н.А., Бронниковой Е.В. выступают в качестве солидарных заемщиков. Различий в правовом статусе солидарных заемщиков договором не предусмотрено.
В соответствие с п. 2.1 договора, кредит предоставляется заемщикам путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя представителя заемщиков, которым, согласно п. 1.1. стороны указали Евтушенко О.П. Из материалов дела усматривается, что положения кредитного договора, в том числе, обязанности и ответственность сторон согласованы заемщиками, договор на дату рассмотрения дела не оспорен, не признан недействительным.
Общим требованием, предъявляемым к гражданам и юридическим лицам, выступающим сторонами в гражданско-правовом обязательстве, является исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК).
Исполнение обязательства состоит в совершении кредитором и должником действий, составляющих содержание их прав и обязанностей.
Пунктом 1.2, 4.1.1. указанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков, как солидарных должников, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности кредитор имеет право требования исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого в отдельности, причем как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Кодекса).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора, односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.
При рассмотрении дела установлено, что обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнялись заемщиками не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на Дата обезличена г. л.д.47-50). Расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора, действующему законодательству. Ответчики контррасчет не представили, равно как и иных возражений относительно содержания расчета.
Учитывая, что начисление процентов (13, 5 % годовых), неустойки 0,2 % предусмотрено п. 3.1,5.2,5.3 вышеуказанного кредитным договором, который подписан заемщиками и не оспорен последними на день рассмотрения дела в суде, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 1084 887, 26 руб., в том числе: основной долг в сумме 924 217, 86 руб., просроченный основной долг с августа 2009 г. в сумме 44 555,94 руб., просроченные проценты с октября 2009 г. в сумме 72761,30 руб., основной долг за апрель 2010 г. в сумме 5390,80 руб., проценты за апрель 2010 г. в сумме 1031484 руб., пеня с ноября 2009 г. в сумме 27646, 52 руб.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствие со ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку, ненадлежащее исполнение должниками обеспеченного залогом обязательства подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности требований кредитора и необходимости их удовлетворения в части обращения взыскания на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Адрес обезличен Номер обезличен, принадлежащую на праве собственности Евтушенко О.П., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества при его реализации равной залоговой стоимости, оговоренной в закладной л.д.17- 19) и в порядке, определенном статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 56 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» в сумме 1208 000 рублей.
Относительно требований об обязании Евтушенко О.П. по передаче ОАО КБ «Форбанк» пакета документов на жилое помещение - квартиру и обязании Евтушенко О.П. сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение суд считает необходимым отказать, поскольку, в соответствие со ст. п. 2 ст. 292 ГК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником, членами семьи прежнего собственника, является переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу.
Поскольку на дату рассмотрения дела судом Евтушенко О.П. является собственником квартиры, являющейся предметом залога, основания для обязания ее к освобождению жилого помещения и снятию с регистрационного учета, отсутствуют.
Требования об обязании Евтушенко О.П. по передаче ОАО КБ «Форбанк» пакета документов на жилое помещение - квартиру (оригиналов свидетельства о праве собственности, договора купли - продажи, выписки из технического паспорта) истцом не обоснованы ни ссылкой на нормативные акты, ни условия кредитного договора, истцом не указано, в чем состоит его нарушенное право, не представлено доказательств отказа ответчицы выполнить данные действия, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9524,43 рублей, подтвержденные платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. Доказательств понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13519,69 руб. в материалы дела не представлено.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «ФорБанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «ФорБанк» солидарно с Евтушенко О.П., Безматерских Н.А., Бронниковой Е.В. задолженность по кредиту в сумме 1084 887, 26 руб., в том числе: основной долг в сумме 924 217, 86 руб., просроченный основной долг с августа 2009 г. в сумме 44 555,94 руб., просроченные проценты с октября 2009 г. в сумме 72761,30 руб., основной долг за апрель 2010 г. в сумме 5390,80 руб., проценты за апрель 2010 г. в сумме 10314,84 руб., пени с ноября 2009 г. в сумме 27646, 52 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Междуреченск, Адрес обезличен, установить первоначальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, равной залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон в закладной от Дата обезличена г., в размере 1 208 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «ФорБанк» солидарно с Евтушенко О.П., Безматерских Н.А., Бронниковой Е.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины 9524,43 руб.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Междуреченский городской суд путем подачи кассационной жалобы.
Судья Виноградова О.В.