Дело № 2- ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.
При секретаре Худяковой К.А.
С участием помощника прокурора Возовиковой Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «13» августа 2010 г. дело по иску прокурора города Междуреченска в интересах Недосейкина А.Н. к Кожанову П.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор город Междуреченска обратился в суд с иском в интересах Недосейкина А.Н. к Кожанову П.В. о взыскании суммы долга в размере «данные обезличены», государственной пошлины в доход бюджета.
Требования мотивирует тем, что между Недосейкиным А.Н. и КПКГ «Потенциал» был заключен договор «данные обезличены» о передаче личных сбережений пайщика в размере «данные обезличены» на срок 12 месяцев до 17.02.2009 г.
Сумма склада была увеличена до «данные обезличены».
По окончании срока действия договора 08.06.2009 г. между КПКГ «Потенциал», Недосейкиным А.Н. и Кожановым П.В. было подписано трехстороннее соглашение, оформленное актом зачета взаимных требований, согласно которому Кожанов П.В. взял на себя обязательство выплатить Недосейкину А.Н. сумму задолженности в размере «данные обезличены».
Для выполнения обязательств по исполнению взаимозачета между Недосейкиным А.Н. и ООО «Русинвест» в лице Кожанова П.В. 08.06.2009 г. был заключен договор на поставку автомобиля «Chevrolet Lanos» до марта 2010 г. Кожановым П.В. условия данного договора до настоящего момента не выполнены.
В судебном заседании помощник прокурора Возовикова Г.А. поддержала заявленное требование.
Истец Недосейкин А.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица КПК «Потенциал» - Лезина Е.В., действующая на основании доверенности, полагала обоснованным заявленный иск.
Ответчик Кожанов П.В, надлежаще уведомлявшийся в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность о причинах неявки, не представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
По ходатайству прокурора, поддержанному участниками процесса, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства, о чем выносится определение.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В процессе судебного разбирательства установлено:
17.02.2009 г. между Недосейкиным А.Н. и КПКГ «Потенциал» был заключен договор «данные обезличены» о передаче личных сбережений пайщика в размере «данные обезличены» на срок 12 месяцев до 17.02.2009 г.
08.06.2009 г. между КПКГ «Потенциал», Недосейкиным А.Н. и Кожановым П.В. было подписано трехстороннее соглашение, оформленное актом зачета взаимных требований юридического и физического лица, согласно которому Кожанов П.В. взял на себя обязательство выплатить Недосейкину А.Н. сумму задолженности в размере «данные обезличены». л.д. 3)
Сумма вклада в размере «данные обезличены» подтверждается карточкой Недосейкина А.Н., вклад № «данные обезличены» л.д. 4)
Между Недосейкиным А.Н. и ООО «РусИнвест» в лице Кожанова П.В. 08.06.2009 г. был заключен договор на поставку автомобиля «Chevrolet Lanos» до марта 2010 г., однако данное обязательство исполнено не было. л.д. 5-8)
Принимая во внимание отсутствие доказательств оспаривания ответчиком акта зачета взаимных требований от 08.06.2009 г., а также доказательств надлежащего исполнения им обязательств по настоящему акту, суд находит возможным взыскание в пользу истца сумму, заявленную в иске.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кожанова П.В.в пользу Недосейкина А.Н. денежные средства в размере «данные обезличены».
Взыскать с Кожанова П.В. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6520,84 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.08.2010 года.
Судья: О.А. Плюхина