Дело № 2-2423/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.
При секретаре Худяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании «25».08.2010 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Потенциал» к Бутырской Н.В., Александровой И.В., Удовиченко А.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Потенциал» обратился в суд с иском к Свиридовой Н.В. (фамилия изменена на Бутырскую в связи с регистрацией брака), Александровой И.В., Удовиченко А.В. о солидарном взыскании долга по договору займа № 3010/0613495-пз от 16.10.2007 г. вследствие нарушения условий договора о своевременном возврате денежных средств. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере «данные обезличены», компенсацию за пользование займом в размере «данные обезличены», повышенную компенсацию в размере суммы основного долга- «данные обезличены».
Требования мотивированы тем, что между ГПКГ «Потенциал» и Бутырской (Свиридовой) Н.В. был заключен договор займа № 3010/0613495-пз от 16.10.2007 г. на сумму «данные обезличены» с ежемесячной уплатой основного долга и компенсации за пользование займом в размере 48% годовых на срок 12 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств Бутырской (Свиридовой) Н.В. по договору займа № 3010/0613495-пз от 16.10.2007 г. между КПКГ «Потенциал» и Александровой И.В., Удовиченко А.В. заключены договора поручительства от 16.10.2007 г.
В добровольном порядке ответчики отказываются исполнять обязательства по возврату денежных средств.
При обращении с исковым заявлением истец просит отсрочить оплату государственной пошлины сроком в связи с тяжелым финансовым положением.
Определением Междуреченского городского суда от 02.07.2010 г. КПКГ «Потенциал» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 3622,84 рублей до вынесения решения судом.
В судебном заседании представитель КПКГ «Потенциал» - Лезина Е.В., действующая на основании доверенности, настаивая на удовлетворении исковых требований, полагала возможным снижение размера повышенной компенсации до «данные обезличены».
Ответчики Бутырская (Свиридова) Н.В. и Александрова И.В. в судебном заседании признали уточненные истцом исковые требования в полном объеме.
Ответчик Удовиченко А.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Удовиченко А.В.
Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено:
Между КПКГ «Потенциал» и Бутырской (Свиридовой) Н.В. был заключен договор займа № 3010/0613495-пз от 16.10.2007 г. на сумму «данные обезличены» с ежемесячной уплатой основного долга и компенсации за пользование займом в размере 48 % годовых на срок 12 месяцев. (Л.д. 7).
Между КПКГ «Потенциал» и Удовиченко А.В., Александровой И.В. заключены договора поручительства от 16.10.2007 г. л.д. 8)
Согласно расходному кассовому ордеру Бутырская (Свиридова) Н.В. получила «данные обезличены» л.д. 13).
Последний платеж ответчиком был произведен 27.02.2008 г. в сумме «данные обезличены», что подтверждается копией карточки счета Бутырской (Свиридовой) Н.В. л.д. 12)
Согласно копии свидетельства о регистрации брака Свиридовой Н.В. присвоена фамилия Бутырская.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, невозвращенная сумма остатка основного долга составляет «данные обезличены», компенсация за пользование займом в размере «данные обезличены», повышенная компенсация в размере «данные обезличены», которая по заявлению истца снижена до «данные обезличены».
Принимая полное признание ответчиками иска, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Бутырской Н.В, Александровой И. В, Удовиченко А.В. в пользу КПК «Потенциал» сумму основного долга в размере «данные обезличены», компенсацию за пользование займом в размере «данные обезличены», повышенную компенсацию в размере «данные обезличены», «данные обезличены» на оплату услуг представителя, 3622,87 рублей- государственную пошлину в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.08.2010 года.
Судья: О.А. Плюхина