Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.
При секретаре Худяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 25.08.2010 г. дело по иску ОАО «Хлебокомбинат» к Эргашеву Х.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к Эргашеву Х.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере «данные обезличены», государственной пошлины в размере 6200 рублей, мотивируя свои требования тем, что Эргашев Х.Ю. состоял в трудовых отношениях с в ОАО «Хлебокомбинат» «данные обезличены», работая в качестве водителя -экспедитора на автомобиле «данные обезличены».
«данные обезличены» ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил гражданину В.П.Селезневу телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Приговором Междуреченского городского суда от 26.01.2009 г. Эргашев Х.Ю. признан виновным в совершении преступления, совершенного по неосторожности, по ст. 264 ч 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на одни год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
Данным приговором с ОАО «Хлебокомбинат» в пользу потерпевших: Селезнева П.В., Селезневой О.В. взыскана компенсация морального вреда в связи с неосторожной смертью сына в размере по «данные обезличены».
Денежные средства в размере «данные обезличены» полностью перечислены П.В. Селезневу и О.В.Селезневой, что подтверждается платежными поручениями «данные обезличены».
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. ст. 238, 243, 248 ТК РФ ответчик обязан к возмещению вреда.
В судебном заседании представитель истица – Терехова В.А., действующая на основании доверенности, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – Эргашев Х.Ю. не оспаривая обстоятельств причинения вреда, признавая частично заявленные требования, просил об уменьшении размера ущерба с учетом его материального положения, получения пенсии в размере, не превышающем «данные обезличены», отсутствия объектов недвижимости, необходимости осуществления коммунальных платежей, причинения им вреда по неосторожности.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
На основании ст.242 ТК РФ - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
Статьей 250 ТК РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Согласно ст.61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Применяя действие вышеназванных норм в их взаимосвязи при установленных приговором суда вины Эргашева Х.Ю. в совершении преступления по неосторожности, повлекшей выплату истцом ОАО «Хлебокомбинат» потерпевшим Селезневу П.В., Селезневой О.В. компенсации морального вреда в размере «данные обезличены» в пользу каждого, суд считает правомерным возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба. Однако при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд находит возможным, в соответствии со ст. 250 ТК РФ снизить размер ущерба, поскольку установлено, что преступление совершено Эргашевым Х.Ю. по неосторожности, кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела последний является пенсионером, размер пенсии составляет 6 264, 42 рублей, доказательств наличия у ответчика иного источника средств к существованию в судебном заседании не представлено.
При данных обстоятельствах суд считает возможным снижение размера ущерба «данные обезличены».
Представленными в деле платежными поручениями (л.д.14,16) подтверждается перечисление денежных средств ОАО «Хлебокомбинат» потерпевши Селезневу П.В., Селезневой О.В.
Согласно платежному поручению № 978 от 19.05.2010г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей за рассмотрение иска.(л.д. 18).
По правилам ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Хлебокомбинат» к Эргашеву Х.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Эргашева Х.Ю. в пользу ОАО «Хлебокомбинат» «данные обезличены» в возмещение материального ущерба, 5 700 рублей –возврат госпошлины.
Отказать ОАО «Хлебокомбинат» в удовлетворении остальной части иска к Эргашеву Х.Ю.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.08.2010 года.
Судья: О.А. Плюхина