Дело № 2 - 2618/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Дата обезличена года дело по иску Надымова Н.И. к ОАО «Междуреченская угольная компания -96» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Надымов Н.И. обратился в Междуреченский городской суд с иском к ОАО «МУК - 96» с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, вследствие производственной травмы, указывая в обоснование исковых требований, что, Дата обезличена г. в период работы в ОАО «МУК-96» с ним произошел несчастный случай, в результате которого у него установлен диагноз: компрессионный стабильный неосложненный перелом тел LII- LIII позвонков, ушиб, ссадины грудной клетки.
В связи с указанной травмой, заключением медико-социальной экспертизы от Дата обезличена г., истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 %.
В результате полученной по вине ответчика травмы, истец длительное время находился на лечении, не мог самостоятельно обслуживать себя, поскольку постоянно находился в лежачем положении. До настоящего времени он испытывает боли в спине, не может, как прежде заниматься лыжным спортом, ходить в походы, выполнять многие физические работы по дому, на даче.
На иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей, а в связи с полученной травмой нет уверенности в завтрашнем дне, не известно, сколько еще он сможет продолжать работать и обеспечивать семью.
Все указанное доставляет Надымову Н.И. нравственные и физические страдания, он чувствует свою беспомощность, переживает, что в столь молодом возрасте - 37 лет, не может вести полноценный образ жизни, а поскольку вина ответчика в произошедшем несчастном случае с Надымовым Н.И. подтверждается актом о несчастном случае Номер обезличен от Дата обезличена г., просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. Указанную сумму считает соответствующей степени его физических и нравственных страданий.
В ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца Надымова Л.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. л.д.36), поддержала требования истца, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ОАО «МУК-96» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений в письменном виде не представил л.д.34).
Прокурор в суд не явился, надлежаще извещен, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку, неявка прокурора, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, прокурора.
Заслушав истца, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что Надымов Н.И. пострадал в результате несчастного случая в период работы на ОАО «МУК-96» Дата обезличена г. Вина Надымова Н.И. в несчастном случае не установлена.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются сведениями акта о несчастном случае на производстве Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.5-6), копией трудовой книжки л.д.21-29).
Первичным заключением медико - социальной экспертизы актом Номер обезличен от Дата обезличена г. истцу установлено в связи с последствиями травмы 30 % утраты профтрудоспособности на период с Дата обезличена г. до Дата обезличена г.
В связи с производственной травмой от Дата обезличена г. ГУ КРОФСС РФ Надымову Н.И. произведена единовременная страховая выплата в размере 25 116 руб. л.д. 31), назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 10 101, 84 руб., что подтверждается копией приказа от Дата обезличена г. л.д. 30).
Согласно программе реабилитации пострадавшего от Дата обезличена г. Надымов Н.И. может выполнять труд по основной профессии со снижением на 1 тарифный разряд, либо неквалифицированный физический труд со снижением на 1 категорию тяжести, показано медикаментозное и санаторно-курортное лечение л.д.9).
Данными амбулаторной карты Надымова Н.И. л.д. 10-20), подтверждено, что истец обращался в МУЗ ЦГБ г. Междуреченска по поводу производственной травмы Дата обезличена г. и проходил соответствующее лечение в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., что также подтверждено справкой нал.д. 33.
Согласно выписного эпикриза Надымов Н.И. находился на лечении в травматологическом отделении МУЗ ЦГБ г. Междуреченска с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с диагнозом- компрессионный стабильный неосложненный перелом тел L1- L2 позвонков л.д.7).
Вышеуказанные данные подтверждают доводы истца о том, что он испытывает физические страдания в связи с полученной травмой.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Из требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 8 ч. 3 Федерального Закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Для определения размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ судом принимается во внимание: характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.
Статья 237 ТК РФ устанавливает правила компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Таким образом, при установлении у работника последствий производственной травмы, наряду с возмещением вреда здоровью, осуществляемым ФСС РФ, очевидным является право работника требовать компенсации морального вреда.
В ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, производственной травмой, т.е. непосредственно работодателем.
Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
Факт причинения вреда здоровью истца в виде производственной травмы от Дата обезличена г., подтвержден в судебном заседании актом Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно данному акту, причиной несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, нарушение «Паспорта проведения и крепления выработки», неудовлетворительный контроль ИТР участка за креплением выработки, допущенные ответственными лицами работодателя.
Допуская нарушения законодательства об охране труда, руководитель и иные ответственные лица действуют в интересах работодателя и от его имени, поэтому моральный вред взыскивается с организации.
Свидетель Г., суду пояснил, что Надымов Н.И., находясь в больнице после полученной травмы, длительное время был ограничен в передвижении, нуждался в постоянной, посторонней помощи. До травмы свидетель и истец имели совместные увлечения, ходили в тайгу, на рыбалку, сейчас встречаются реже. Надымов Н.И. жалуется на боли в спине, обостряющиеся в связи с изменениями погодных условий, похолоданием, в связи с травмой скован в движениях, не может совершать длительные переходы, переносить тяжести. В связи с утратой совместных увлечений, он замкнулся в себе, стал менее общительным.
Бездействие ОАО «МУК - 96» относительно требований истца о компенсации морального вреда до обращения с иском, суд расценивает как не достижение согласия между сторонами по вопросу компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании выписного эпикриза л.д.7), копии амбулаторной карты л.д.10-20), Программы реабилитации пострадавшего л.д. 9), судом установлено, что вследствие травмы от Дата обезличена г. истцом утрачена проф. трудоспособность в размере 30 %, показано ежегодное медикаментозное лечение, санаторно - курортное лечение.
Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие травмы он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные последствиями травмы.
Утрата проф. трудоспособности, возникшая вследствие производственной травмы, не уверенность относительно своих трудовых возможностей в будущем, безусловно, не может не беспокоить истца, и вызывает нравственные страдания. При этом суд учитывает степень физических страданий истца, принимая во внимание, что последствия производственной травмы в достаточной мере компенсировались, поскольку, истец продолжает работать по своей профессии - подземный проходчик 5 разряда с полным рабочим днем под землей.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях работодателя ОАО «МУК - 96», имело место нарушение трудовых прав работника Надымова Н.И., которое выразилось в не обеспечении безопасных условий труда, что подтверждается актом о несчастном случае, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного Надымову Н.И. морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, исходя из судейского усмотрения, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, суд определил размер компенсации морального вреда в связи с полученной истцом производственной травмой от Дата обезличена г. в сумме 130 000 рублей, и, учитывая при отсутствие выплат со стороны ОАО «МУК - 96», считает необходимым взыскать с ОАО «Междуреченская угольная компания-96» в пользу Надымова Н.И. в счет возмещения морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы указанную сумму.
В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать, в связи с несоразмерностью заявленных требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Надымова Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Междуреченская угольная компания-96» в пользу Надымова Н.И. в счет возмещения морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве Дата обезличена г. (акт формы Н - 1 Номер обезличен от Дата обезличена года) 130 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Междуреченская угольная компания-96» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья Виноградова О.В.