№ 2-1382/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Дата обезличена года гражданское дело № 1382/10 по иску АК Сбербанк РФ (ОАО) к Удаловой О.П., Галановой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту, встречное исковое заявление Галановой Л.В. к АК Сбербанк РФ (ОАО) о признании недействительным договора поручительства, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
АК Сбербанк РФ (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать солидарно с Удаловой О.П., Галановой Л.В. в счет задолженности по кредитному договору с учетом неустойки 175 288, 03 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4706 руб.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Удаловой О.П. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Удаловой О.П. был выдан кредит в сумме 200 000 руб., на срок по Дата обезличена года на неотложные нужды, под 17 % годовых.
Кредит был обеспечен поручительством Галановой Л.В. на основании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г.
В нарушение условий договора, платежи в счет исполнения обязательств поступали несвоевременно и недостаточными суммами, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Галанова Л.В. иск не признала, обратилась со встречным исковым заявлением к АК Сбербанк РФ (ОАО), просила признать недействительным договор поручительства от Дата обезличена г. Номер обезличен, взыскать с АК Сбербанк РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, ссылаясь на то, что данный договор поручительства не подписывала, заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы л.д.58-59).
В ходе судебного разбирательства требования уточнила, просила взыскать с АК Сбербанк РФ (ОАО) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также возместить расходы, понесенные по оплате проведения экспертизы в размере 5583 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Действиями АК Сбербанк РФ (ОАО) Галановой Л.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку, на ее домашний телефон с января 2009 г. по настоящее время, в автоматическом режиме, в любое время суток поступают звонки с требованием погашения задолженности по кредиту Удаловой О.П. Галанова Л.В. в период с Дата обезличена г. по настоящее время не может воспользоваться денежными средствами, находящимися на ее счетах, т.к. по требованию АК Сбербанк РФ (ОАО) определением Междуреченского городского суда от Дата обезличена г. был наложен арест. Указанные выше обстоятельства доставили Галановой Л.В. нравственные переживания, дискомфорт из-за ограничения ее прав л.д.96-100).
В судебном заседании, представитель истца АК Сбербанк РФ (ОАО) Павленко Ю.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.33), настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Относительно требований Галановой Л.В. возражала, полагает истицей пропущен срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ для признания недействительным оспариваемого ею договора поручительства, поскольку Галанова Л.В. указывает, что договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. она впервые увидела Дата обезличена г., когда ее пригласили в отделение банка для выяснения обстоятельств, а в суд с требованием о признании его недействительным обратилась Дата обезличена г., т.е. с пропуском срока исковой давности. Кроме того, письменная форма сделки была соблюдена надлежаще, оснований сомневаться в том, что Галанова Л.В. не подписывала договор поручительства не было.
Полагает, поскольку компенсация морального вреда предусмотрена в случае вины причинителя вреда, а в данном случае вины АК Сбербанк РФ (ОАО) нет, также нет и нравственных и физических страданий Галановой Л.В. по вине банка, отсутствуют доказательства, позволяющие определить размер компенсации морального вреда, в требовании Галановой Л.В. о компенсации морального вреда следует отказать.
Удалова О.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в присутствие ее представителя Затыниной И.П. л.д.108).
Представитель Удаловой О.П., Затынина И.П., действующая по доверенности от Дата обезличена г., исковые требования АК Сбербанк РФ (ОАО), Галановой Л.В. признала в полном объеме.
Галанова Л.В. иск АК Сбербанк РФ (ОАО) не признала, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, на заявленных требованиях, изложенных во встречном исковом заявлении, настаивала.
Представитель Галановой Л.В., Туранова Т.В. (в порядке п. 6 ст. 153 ГПК РФ), требования Галановой Л.В. поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, относительно требований АК Сбербанк РФ (ОАО) возражала. Полагает, договор поручительства от Дата обезличена г. Номер обезличен является ничтожной сделкой, следовательно, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Заслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований АК Сбербанк РФ (ОАО), и о частичном удовлетворении требований Галановой Л.В. по следующим основаниям.
В соответствие с гл. 42, ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Как установлено судом, Удалова О.П. Дата обезличена г. заключила с Акционерным Коммерческим Сбербанком РФ (ОАО) в лице Междуреченского отделения Номер обезличен кредитный договор на неотложные нужды на сумму 200 000 руб. под 17 % годовых, на срок по Дата обезличена г. л.д.11-12).
Кредитный договор предусматривал ежемесячное погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в части полного и своевременного возврата полученных заемных средств, истец реализовал предоставленное ему пунктом 5.2.4 вышеуказанного кредитного договора право на досрочное истребование кредита и процентов. О досрочном истребовании кредита истец Дата обезличена г. направил заемщику требование л.д.19,20).
В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, банком заключен договор поручительства от Дата обезличена г. л.д.14) с Галановой Л.В.
Вышеуказанным кредитным договором Номер обезличен, заключенным между истцом и Удаловой О.П. установлено, что поручитель отвечает в том же объеме за исполнение условий договора, как и заемщик, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за исполнение которого дается поручительство.
Договор поручительства - гражданско - правовая сделка (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются и нормы о сделках.
Согласно положениям ГК РФ ничтожными сделками являются в частности, сделки, совершенные с нарушением формы (простой письменной), предписываемой законом под страхом недействительности (ст. ст. 162 ГК РФ).
Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор поручительства от Дата обезличена г. Номер обезличен, заключался в отсутствие Галановой Л.В., не был ею подписан, что подтверждается заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.88-92).
Указанные доказательства в совокупности подтверждают доводы Галановой Л.В. о фальсификации договоров поручительства.
Суд также принимает во внимание, что представитель истца не представил в подтверждение факта заключения договоров поручительства именно с Галановой Л.В. внутренние документы Банка, относящиеся к периоду возникновения спорных правоотношений, а также не смог пояснить, в каком порядке заключались договоры поручительства с Галановой Л.В. Также суд учитывает, что Удалова О.П.пояснила, что Галанова Л.В. не подписывала договор поручительства.
Поскольку судом установлено, что договор поручительства не подписан одной из стороной, то есть, не соблюдена письменная форма, данный договор является незаключенным, как следствие, ничтожным и не влечет юридических последствий (ст. 167, 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку Галанова Л.В. узнала о совершении от ее лица договора поручительства Дата обезличена г., что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.
Учитывая, что начисление указанных процентов (17 %), а также неустойки предусмотрено вышеуказанным кредитным договором, который подписан заемщиком и не оспаривается последним на день рассмотрения дела в суде, учитывая, что, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором займа, суд находит подлежащим удовлетворению требование АК Сбербанк РФ (ОАО) о взыскании с Удаловой О.П. суммы задолженности по кредиту в сумме 175 288,03 руб., в том числе: задолженности по основному долгу - 162 397, 88 руб., задолженности по процентам - 12 115, 22 руб., неустойки - 774, 93 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Удаловой О.П. в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 706 руб. (госпошлина оплачена истцом в сумме 4706 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен нал.д. 2).
Расчет процентов за пользование суммой кредита, неустойки за просрочку возврата кредита подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора, действующему законодательству л.д.23-25).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд находит, что обстоятельства указанные истцом в обоснование взыскания компенсации морального вреда, не могут быть положены в основу решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ и считает необходимым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, истцу отказать, поскольку объективных доказательств о причинении вреда здоровью, физических и нравственных страданий, а также нарушении личных неимущественных прав в результате фальсификации договора поручительства, истцом суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ в размере 4706 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме 5583 рубля (Галанова Л.В. на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена г. оплатила стоимость работы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 5583 руб. -л.д.86 а, 86).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АК Сбербанк РФ (ОАО) к Удаловой О.П., Галановой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО) с Удаловой О.П. сумму основного долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 162 397, 88 руб., проценты за пользование займом в сумме 12 115, 22 руб., неустойку в размере 774, 93 руб., всего 175 288,03 руб.
В удовлетворении исковых требований АК Сбербанк РФ (ОАО) к Галановой Л.В. отказать.
Встречные требования Галановой Л.В. к АК Сбербанк РФ (ОАО) удовлетворить частично.
Признать договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. недействительной (ничтожной) сделкой.
В удовлетворении требований Галановой Л.В. к АК Сбербанк РФ (ОАО) о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Удаловой О.П. в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО) в возмещение расходов по оплате госпошлины 4706 руб.
Взыскать с АК Сбербанк РФ (ОАО) в пользу Галановой Л.В. расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме 5583 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Виноградова О.В.