Дело № 2-2481\10 «06» сентября 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е(Заочное)
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего Шишкиной Е.А.
при секретаре Цветковой Л.Ф.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сбербанка РФ Междуреченского отделения №7763 к Галенскому А. С., Галенской Т. А. о взыскании задолженности по кредиту,
Установил:
Истец обратился с иском в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 15.08.2008 года, между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ Междуреченским отделением №…… и Галенским А.С. был заключен кредитный договор № …. на неотложные нужды в сумме …… рублей под 17% годовых, со сроком погашения до 11.08.2013 года. Поручителем по данному кредитному договору выступила Галенская Т. А., которая обязалась нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа в соответствии с договором поручительства. 16.06.2009 года в связи с трудным финансовым положением ответчик обратился к заемщику с заявлением о предоставлении отсрочки погашения кредита. 22.06.2009 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору к договору поручительства, а также кредитное обязательство, по условию которых начиная с 01.06.2009 года по 01.08.2009 года действует отсрочка погашения кредита. Начиная с 01.08.2009 года ответчикам было необходимо возобновить оплату по основному долгу в сумме …… рубля ….. копеек. 27.01.2010 года ответчик вновь обратился с заявлением о предоставлении рассрочки платежей. 29.01.2010 года с ответчиком заключено дополнительное соглашение №.. к кредитному договору к договору поручительства, а также кредитное обязательство, по условию которых, начиная с 01.01.2010 года по 10.01.2011 года действует отсрочка погашения кредита( погашение основного долга не производится). Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по оплате, процентов, неустойки, т.е. нарушил условия дополнительного соглашения, обязательства, истец обратился к ответчикам с требованием о добровольном погашении всей суммы по кредитному договору, однако ответчик в добровольном порядке данные обязательства не исполнил. Просит взыскать с Галенского А. С., Галенской Т.А. ссуду, проценты по ссуде, неустойку в полном объеме в сумме ….. рубля … копеек и возврат государственной пошлины в сумме…… рубля …..копеек.
В судебное заседание представитель истца - юрисконсульт Междуреченского отделения № 7763 Сбербанка России Шабурова Н.В. действующая на основании доверенности № 11\79 от 10.02.2009 года не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Определением Междуреченского городского суда от 06.09.2010 года заявленное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.1 ст.322 ГК РФ- солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.323 ч.2 п.1 ГК РФ- солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно письменных доказательств судом установлено следующее:
15.08.2008 года, между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ Междуреченским отделением №….. и Галенским А.С. был заключен кредитный договор № …… на неотложные нужды в сумме …. рублей под 17% годовых, со сроком погашения до 11.08.2013 года. Поручителем по данному кредитному договору выступила Галенская Т.А., которая обязалась нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа в соответствии с договором поручительства. 16.06.2009 года в связи с трудным финансовым положением ответчик обратился к заемщику с заявлением о предоставлении отсрочки погашения кредита. 22.06.2009 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору к договору поручительства, а также кредитное обязательство, по условию которых, начиная с 01.06.2009 года по 01.08.2009 года действует отсрочка погашения кредита. Начиная с 01.08.2009 года ответчикам было необходимо возобновить оплату по основному долгу в сумме …..рубля …..копеек. 27.01.2010 года ответчик вновь обратился с заявлением о предоставлении рассрочки платежей. 29.01.2010 года с ответчиком заключено дополнительное соглашение №….к кредитному договору к договору поручительства, а также кредитное обязательство, по условию которых, начиная с 01.01.2010 года по 10.01.2011 года действует отсрочка погашения кредита( погашение основного долга не производится). Ответчику необходимо было возобновить оплату с 11.01.2011 года в сумме ….. рубля …. копеек. В период с 28.01.2010 года по 10.02.2010 года включительно неустойка не начислялась. Однако ответчиком погашение процентов и неустойки по условиям соглашения не производилось. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении суммы задолженности по кредитным обязательствам в полном объеме, однако ответчиками данные требования были игнорированы.
Пунктом 4.1 договора займа предусмотрен порядок гашения платежей: ежемесячно, равными долями, согласно графика гашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены требования о своевременном погашении процентов и неустойки, на день рассмотрения спора в суде сумма задолженности истца перед ответчиком составляет:
-задолженность по основному долгу в сумме- …… рублей …. копеек;
- просроченные проценты в сумме …. рублей ….. копеек;
Неустойка за просроченные проценты в сумме …рублей ….. копеек.
Исходя из условий сделки и положений и положений пункта 2 ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по досрочному возврату заемных средств и уплате начисленных процентов, а также неустойки, так как пунктом 3.8 вышеуказанного кредитного договора установлена ответственность за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в виде уплаты пеней, начисленных из расчета 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки до дня фактического погашения включительно. Вместе с тем, право на досрочное погашение кредита возникло еще и потому, что ответчику неоднократно заемщиком предоставлялась рассрочка платежа, при действии которой оплата по основному долгу не производилась, необходимо было уплачивать лишь проценты и неустойку по процентам, однако ответчиком данные условия без объяснения причин были нарушены.
Как следует из смысла ст.363 ГК РФ, договором поручительства, заключенным между Банком и Галенской Т.А. установлено, что она отвечает в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Галенским А.С. Договором поручительства установлена солидарная ответственность.
Анализируя представленные материалы дела о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в их совокупности, суд находит их обоснованными, убедительными, не противоречащими действующему законодательству и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сбербанка РФ по кредитному договору № ….. от 15.08.2008 года ссуду, проценты по ссуде и неустойку в полном объеме в размере …… рубля ….. копеек солидарно.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд, подтвержденные копией платежного поручениял.д.5). Таким образом, с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сбербанка РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме ….. рубля … копейки солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сбербанка РФ Междуреченского отделения №7763 к Галенскому А. С., Галенской Т. А. о взыскании задолженности по кредиту Сбербанка РФ Междуреченского отделения №7763 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Галенского А. С., Галенской Т. А. в пользу Акционерного коммерческого Сбербанка РФ по кредитному договору № ….от 15.08.2008 года ссуду, проценты по ссуде и неустойку в полном объеме в размере ….рубля ….. копеек солидарно и возврат оплаченной государственной пошлины в сумме …… рубля ….копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.
Судья: Шишкина Е.А.