Дело № 2-1836/10
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Шатохиной И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
С участие адвоката Римской Н.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
01 июля 2010 года
Дело по иску Хожаева Владимира Васильевича к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Хожаев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 09 августа 2009 года Хожаев В.В., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД УВД по г. Междуреченску Малковым А.А., который составил в отношении Хожаева В.В. протокол об административном правонарушении, из содержания которого следовало, что Хожаевым А.А. был нарушен п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении Хожаев В.В. обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что, управляя транспортным средством, двигаясь по ул. Чебалсинская, 91 в г. Междуреченске, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 09 октября 2009 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Хожаева В.В. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Сотрудником ДПС ОГИБДД УВД по г. Междуреченску Малковым А.А. было изъято у Хожаева В.В. водительское удостоверение.
Таким образом, по мнению истца Хожаева В.В., действия сотрудника ГИБДД Малкова А.А. незаконны, ущемляют гражданские права Хожаева В.В., поскольку истцом Хожаевым В.В. административного правонарушения совершено не было, требования Правил дорожного движения РФ он не нарушал, сопротивления сотрудникам милиции не оказывал.
Из-за неправомерных действия сотрудника ОГИБДД УВД по г. Междуреченску Малкова А.А., истец Хожаев В.В. перенес сильный стресс, ему, как инвалиду второй группы, противопоказано волнение, чрезмерные эмоциональные нагрузки, истцу Хожаеву В.В. длительное время пришлось доказывать свою невиновность, превозмогая физическую боль, посещать судебные заседания, ожидая решение суда.
Истец Хожаев В.В. просит взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, судебные издержки в общей сумме 813 рублей.
В судебное заседание истец Хоржаев В.В. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Хожаева В.В.
Представитель истца Хожаева В.В. - адвокат Римская Н.Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 октября 2009 года л.д. 23), в судебном заседании заявленные истцом Хожаевым В.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ - Дивеева Е.С., действующая на основании доверенности от 25 января 2010 года л.д. 43), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо установить, какие конкретные виновные действия, нарушающие закон, приказы, должностные инструкции и т.д. совершены сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Междуреченску Кемеровской области, повлекли ли они последствия, на которые указывает истец Хожаев В.В. Действия сотрудников ОГИБДД УВД по г. Междуреченску Кемеровской области не были признаны в установленном порядке незаконными. По данному факту не выносились какие-либо судебные постановления, также не было представлено каких-либо материалов служебной проверки, документов о привлечении должностных лиц ОГИБДД УВД по г. Междуреченску Кемеровской области к дисциплинарной ответственности и свидетельствующих об их виновности. Истцом Хожаевым В.В. не доказана незаконность действий сотрудников ОГИБДД УВД по г. Междуреченску Кемеровской области, предоставив также письменный отзыв на исковые требования Хожаева В.В. л.д. 51 - 55).
Третье лицо Малков А.А. заявленные истцом Хожаевым В.В. исковые требования не признал, пояснив, что 09 августа 2009 года в отношении Хожаева В.В. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд, заслушав представителя истца Хожаева В.В.- адвоката Римскую Н.Л., представителя ответчика - Министерства финансов РФ, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 5-1209/09-4, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом Хожаевым В.В. исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 09 августа 2009 года в отношении истца Хожаева В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно протокола 42 МА 459051 об административном правонарушении от 09 августа 2009 года, 09 августа 2009 года в 10 час. 56 мин. на автодороге по ул. Чебалсинская, 81 в г. Междуреченске Кемеровской области водитель Хожаев В.В. в нарушение требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ л.д. 1 административного дела № 5-1209/09-4).
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 09 октября 2009 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Хожаева В.В. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения л.д. 11,л.д. 26 - 27 административного дела № 5-1209/09-4).
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: изъятие вещей и документов.
Согласно ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.
Из сведений, содержащихся в протоколе 42 МА 459051 об административном правонарушении от 09 августа 2009 года, составленного командиром взвода ДПС ОГИБДД УВД по г. Междуреченску Малковым А.А., следует, что у Хожаева В.В. сотрудником ДПС при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было изъято водительское удостоверение, которое было приобщено к материалам административного дела л.д. 1 административного дела № 5-1209/09-4), что также было подтверждено в судебном заседании и третьим лицом Малковым А.А.
Анализируя установленные обстоятельства и соответствующие им доказательства, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица ОГИБДД УВД по г. Междуреченску имелись достаточные основания полагать, что Хожаев В.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, поэтому в отношении Хожаева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а, поскольку административная ответственность за совершение данного административного правонарушения предусматривает лишения права управления транспортными средствами, поэтому у Хожаева В.В. правомерно было изъято должностным лицом водительское удостоверение.
Действия должностного лица ОГИБДД УВД по г. Междуреченску Малкова А.А. по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по изъятию водительского удостоверения в отношении Хожаева В.В. были произведены в соответствии с законом.
Поскольку действия командира взвода ДПС ОГИБДД УВД по г. Междуреченску Малкова А.А. по привлечению Хожаева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются законными, постольку и основания для возмещения вреда отсутствуют.
Поскольку судом не установлено, что истцу Хожаеву В.В. был причинен какой-либо вред в результате незаконных действий должностного лица ОГИБДД УВД по г. Междуреченску, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом Хожаевым В.В. исковых требований в полном объеме.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска от 09 октября 2009 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Хожаева В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения л.д. 11,л.д. 26 - 27 административного дела № 5-1209/09-4).
Из данного постановления следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство по делу. Мировым судьей было установлено, что, совершая маневр обгона, Хожаев В.В. пересек прерывистую линию разметки (1.5), которая каких-либо ограничений и запретов по выезду на полосу встречного движения не содержит. При этом в Правилах дорожного движения РФ не содержится норм, которые бы устанавливали приоритет постоянных дорожных знаков по отношению к постоянной дорожной разметки, поэтому они являются равнозначными, и, поскольку Хожаев В.В. совершал маневр в соответствии с требованиями разметки, то какого-либо нарушения им допущено не было, поэтому производство по делу было прекращено л.д. 26 - 27 административного дела № 5-1209/09-4).
Ни мировым судьей судебного участка № 4 г. Междуреченска, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хожаева В.В., ни судом при рассмотрении данного гражданского дела по иску Хожаева В.В. не установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении, передачи дела на рассмотрение мировому судье у сотрудника ОГИБДД УВД по г. Междуреченску были все основания считать, что Хожаев В.В. нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, действие знака «3.20» - обгон запрещен.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Оснований, предусмотренных Законом, для компенсации морального вреда суд также не усматривает, поскольку в отношении Хожаева В.В. производство по делу об административном правонарушении было прекращено, истец Хожаев В.В. не подвергался административному наказанию в виде ареста или исправительных работ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Хожаеву Владимиру Васильевичу к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Резолютивная часть решения провозглашена 01 июля 2010 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 года.
Судья: