Решение по иску Пугачевой В.Н. о признании регистрации права на имущество недействительным

Дело Номер обезличен Дата обезличена

Кемеровской области

в составе

председательствующего Нецветаева С.В.

при секретаре Поповой М.А.

с участием прокурора

и адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску :

Пугачёвой В.Н. к Пугачёвой Л.Н. о признании недействительной части сделки

УСТАНОВИЛ :

Пугачёва В.Н. обратилась в суд с иском к Пугачёвой Л.Н. о признании регистрации права на недвижимое имущество недействительным, просила признать регистрацию права собственности на гараж Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Междуреченске недействительной, признать свидетельство о праве собственности на имя Пугачёвой Л.Н. недействительным.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истицей уточнены исковые требованиял.д.68), она просила признать часть договора купли-продажи гаража Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Междуреченске недействительным, признать свидетельство о праве собственности Пугачёвой Л.Н. недействительным.

Требования Пугачёвой В.Н. мотивированы тем, что Дата обезличена г. умер её сын П.Н.А., после его смерти открылось наследство, состоящее в том числе и из гаража Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Междуреченске, полезной площадью Дата обезличена кв.м. Для оформления своих прав истица не обращалась. О том, что собственником гаража является только Пугачёва Л.Н. она узнала только Дата обезличена г. Ответчица предоставила договор купли-продажи, согласно которому она приобрела у истицы 2\8 доли в праве собственности на гараж. Однако она этот договор не заключала. Предполагает, что её подписи на договоре появились при оформлении договора мены квартир, который заключался в регистрационном органе. Считает, что ответчица путем обмана получила подписи на договоре купли-продажи от истицы.

В судебном заседании истица Пугачёва В.Н. поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что никакого договора купли-продажи с ответчицей не заключала, денег не получала. Дата обезличена г. она ходила с ответчицей оформлять договор мены квартиры, там подписывала документы в существо которых не вникала.

Представитель истицы В.А.А. пояснила, что сделка- договор купли-продажи гаража от Дата обезличена г. была заключена под влиянием обмана со стороны ответчицы, поскольку истица не собиралась продавать свою долю в праве собственности на этот гараж, она считала, что оформляется договор мены, а ей дали подписать и другие документы. Доказательств, что она получала деньги не имеется. То, что она не собиралась продавать долю в гараже подтвердил свидетель, который является её сыном и на тот момент проживал с нею.

Ответчик Пугачёва Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что и по договору мены квартир и по договору купли-продажи доли гаража с истицей была договоренность после получения свидетельства о праве на наследство, затем документы готовил им юрист. С этими документами они ходили в регистрационную службу, где каждый договор был прочитан, подписан сторонами, расчет по договору купли-продажи был произведен до подписания договора. С момента заключения договора прошло более 3 лет, все сроки для оспаривания договора истекли.

Представитель третьего лица УФРС по КО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив отзыв в котором указывает, что все документы, предоставленные на регистрацию договора купли-продажи между ФИО12 соответствовали требованиям закона и у регистрационной службы не было оснований для отказа в государственной регистрации.

Суд, заслушав, стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Пугачёвой В.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны в гражданском процессе должны предоставить доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений по ним.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и предоставленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. л.д.5) наследниками П.Н.А., умершего Дата обезличена г. года являлись в Номер обезличен жена- Пугачёва Л.Н., в Номер обезличен доле сын П.А.Н., в Номер обезличен мать -Пугачёва В.Н.. Наследственное имущество состояло в том числе и из гаража Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Междуреченске.

Согласно#G0 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (#M12293 0 9027690 7616774 3804974359 4 2785190423 4233154202 77 4294967270 2918878494статья 130#S).

Как видно из материалов дела л.д. 18) Дата обезличена между П.А.Н. Пугачёвой В.Н., с одной стороны и Пугачёвой Л.Н. с другой стороны был заключен договор купли-продажи Номер обезличен доли в праве собственности на гараж Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Междуреченске, принадлежащих продавцам П.А.Н. Пугачёвой В.Н..

#G0Статья 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (#M12293 0 9027690 7912566 3685827596 2235156812 77 1328294600 769747360 4204361992 1363204783пункт 2 статьи 434#S). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Анализ текста оспариваемого договора позволяет утверждать, что он заключен в необходимой для данного договора форме, он содержит все обязательные условия и реквизиты, обычные для договоров такого типа. Он содержит условие о цене отчуждаемого объекта, порядке расчетов и указание, что расчет произведен до подписания договора. Договор подписан сторонами. Факт подписания договора истцом не оспаривается.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца и её представителя в судебном заседании договор купли-продажи от Дата обезличена г., заключенный между сторонами оспаривается истицей в части по основанию заключения под влиянием обмана.

Статья 179 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Применительно к положениям ст. 179 ГК РФ обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Следует учитывать, что обман приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Судом бесспорно установлено, что Пугачёва В.Н., П.А.Н. Дата обезличена г. лично обратились в Междуреченский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости- Номер обезличен долей в праве собственности на гараж Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Междуреченске к Пугачевой Л.Н л.д.40) на основании договора купли-продажи. Одновременно Пугачёва Л.Н. обратилась с заявлением о регистрации права собственности на Номер обезличен доли в праве собственности на гараж Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Междуреченске на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г.л.д.41) При этом сторонами были предоставлены все необходимые документы л.д. 44- договор аренды земли,л.д.46-свидетельство о праве собственности пережившему супругу,л.д.47-свидетельство о праве на наследство по закону,л.д.48 договор купли-продажи Номер обезличен долей в праве собственности на гараж Номер обезличен по Адрес обезличен в г.Междуреченске,л.д.49-копия технического паспорта на гараж). Все необходимые действия сторонами и представителями регистрационной службы были выполнены и регистрация перехода права собственности на долю в гараже и право собственности Пугачёвой Л.Н. были произведены.

Как видно из материалов дела, истицей Пугачёвой В.Н. заявлены исковые требования о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 179 ГК РФ, т.е. в связи с совершением сделки под влиянием обмана. Истица настаивала на указанных требованиях в ходе рассмотрения дела, право уточнить или изменить исковые требования судом было разъяснено, исковые требования не изменялись.

По мнению суда истцом не предоставлено суду допустимых доказательств того, что она была умышленно введена в заблуждение ответчиком Пугачёвой Л.Н. относительно существа заключаемого договора.

Показания свидетеля П.Ю.А. о том, что ему ничего не было известно о намерении Пугачёвой В.Н. продать свою долю спорного гаража, не могут служит доказательством обмана со стороны Пугачёвой Л.Н.

Доводы истицы о том, что она не заключала оспариваемый договор опровергаются её подписями в договоре. Договор заключен в соответствии с требованиями закона, регистрация его произведена в установленном порядке, при соблюдении всех необходимых для этого процедур с участием истицы, под подтверждается её подписями на за заявлениях о совершении регистрационных действий.

Статья 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ т#G0требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению суда установленный ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности в отношении оспариваемой сделки истек, учитывая моментом начала течения срока момент подписания оспариваемого договора сторонами, передачи доли в праве собственности на гараж Номер обезличен по Адрес обезличен ответчику в собственность.

Исковое заявление об оспаривании данной сделки подано истицей впервые Дата обезличена г. л.д. 3)

Доводы истицы о том, что она не знала о заключении сделки, а о существовании договора купли-продажи узнала в 2008 г. при обращении в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку она являлась участником оспариваемого договора, подписывала его.

О пропуске, установленного ч.2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истицы не поступало, а учитывая, что она являлась участником оспариваемого договора, знала о его заключении, исполнении, поскольку сама предоставляла документы для государственной регистрации права основания для восстановления срока, основания для восстановления срока отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами.

С учетом изложенного иск Пугачёвой В.Н. удовлетворению не подлежит.

Истице при подаче иска предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, поэтом при вынесении решения она должна быть взыскана в полном объёме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пугачёвой В.Н. к Пугачёвой Л.Н. о признании недействительной части сделки отказать в полном объёме.

Взыскать с Пугачёвой В.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме Номер обезличен руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Междуреченский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.

Федеральный судья: