Дело № 2 -2571/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 12.10.2010 года дело по иску Морбе А.В. к ООО «Трейд Компьютерс» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Морбе А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Трейд Компьютерс» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика он приобрел в кредит через ОАО «УРСА Банк» системный блок в комплектации согласно товарному чеку № <данные изъяты>. <данные изъяты> РСI-E16 256MbATIRADEONX1950 XTDDR3 2*DVIVIVO (256 bit) Sapphire (21097-00-10R) <данные изъяты> Mhz. Розничная цена видеокарты <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом процентов за кредит и первоначальный взнос цена составила <данные изъяты> руб., что подтверждается кредитным договором №-<данные изъяты>
Также в числе компонентов был приобретен монитор SAMSUNGSyncMaster 940BF серийный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а с учетом процентов за кредит и первоначальным взносом - <данные изъяты> руб.
Гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ
После непродолжительной эксплуатации выявились недостатки - компьютер стал зависать при максимальной загрузке видеокарты.
К этому времени магазин ООО «Трейд Компьютерс» в <адрес> закрылся, и истец ДД.ММ.ГГГГ сдал системный блок для проведения проверки качества, определения причин недостатков в ООО «Экспертно-оценочная фирма «Эксперт- Аналитик», оплатив проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> Монитор истец сдал в ООО «Экспертно-оценочная фирма «Эксперт- Аналитик» ДД.ММ.ГГГГ, также оплатив <данные изъяты> руб.
Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что системный блок имеет недостаток производственного характера- при работе системного блока происходит чрезмерный нагрев видеоадаптера, причиной чего является скрытый производственный дефект видеоадаптера. Дефект является существенным, т.к. делает невозможным использование компьютера по назначению.
Экспертным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что монитор имеет недостаток производственного характера - отсутствие изображения на экране, причина- неисправность блока питания, повреждения электрических конденсатов из-за низкого качества комплектующих
Истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и выплаты стоимости товара и убытков, однако в добровольном порядке его требования не были удовлетворены.
Решением мирового судьи <адрес> действия ООО «Трейд Компьютерс» были признаны незаконными и взысканы денежные средства за видеоадаптер в сумме <данные изъяты> руб., которые ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ
Решением мирового судьи <адрес> действия ООО «Трейд Компьютерс» были признаны незаконными и взысканы денежные средства за монитор в сумме <данные изъяты> руб., которые ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ
Полагает, ответчик в соответствии со ст. 332 ГК РФ, ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан уплатить неустойку за просрочку возврата стоимости видеоадаптера в сумме <данные изъяты> руб., за просрочку срока возмещения убытков, причиненных вследствие покупки видеоадаптера ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты> руб., за просрочку возврата стоимости монитора в сумме <данные изъяты>., за просрочку срока возмещения убытков, причиненных вследствие покупки монитора ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсировать моральный вред, причиненный ему вследствие покупки видеоадаптера ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты> руб., вследствие покупки монитора ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ООО «Трейд Компьютерс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Морбе А.В. приобрел в ООО «Трейд Компьютерс» согласно товарному чеку № <данные изъяты> видеокарту <данные изъяты> руб., монитор SAMSUNGSyncMaster 940BF серийный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Срок гарантии - 12 месяцев. Указанное подтверждается товарным чеком № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), гарантийным обязательством и талоном на изделие № (л.д.7,8).
Данные товары истец приобрел в кредит через ОАО «УРСА Банк» под 14% годовых (л.д.11-16).
Решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи видеоадаптера «ATIRADEONX1950», заключенного между Морбе А.В. и ООО «Трейд Компьютерс». С момента вступления в силу решения суда считать договор расторгнутым.
Взыскать с ООО «Трейд Компьютерс» в пользу Морбе А.В. стоимость видеоадаптера включая проценты за кредит в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., транспортные расходы <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.» (л.д.21-25).
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. поступили на счет Морбе А.В. в Сбербанке РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи монитора «SAMSUNGSyncMaster 940BF», заключенного между Морбе А.В. и ООО «Трейд Компьютерс». С момента вступления в силу решения суда считать договор расторгнутым.
Взыскать с ООО «Трейд Компьютерс» в пользу Морбе А.В. стоимость монитора включая проценты за кредит в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., транспортные расходы <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.» (л.д.27-31).
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. поступили на счет Морбе А.В. в Сбербанке РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
В соответствии со ст.22 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Суд, признавая требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки за просрочку возврата стоимости приобретенных товаров, при этом критически оценивает расчет истца и полагает, что расчет неустойки следует производить из указанной стоимости товара за указанные ниже периоды в следующем порядке.
Неустойка за просрочку возврата стоимости видеокарты <данные изъяты> руб. (л.д.7, 8):
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ, день, следующий за датой, определенной конечный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ + 10 дн.), ДД.ММ.ГГГГ - дата вступления в силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор купли-продажи расторгнут.
(<данные изъяты>. * 1 %) * 188 дн. =<данные изъяты>
Неустойка за просрочку возврата стоимости монитора SAMSUNGSyncMaster 940BF серийный <данные изъяты> руб.(л.д.6):
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ, день, следующий за датой, определенной конечный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ + 10 дн.), ДД.ММ.ГГГГ - дата вступления в силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым договор купли-продажи расторгнут.
(<данные изъяты>. * 1 %) * 456 дн. = <данные изъяты> руб.
При этом, суд не усматривает оснований для взыскании неустойки за просрочку срока возмещения убытков, поскольку, истцом не представлены в материалы дела доказательства понесенных убытков, их размер.
Требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие продажи товаров ненадлежащего качества ранее были разрешены мировым судьей при вынесении решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, в связи с тождественностью иска, производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ, о чем вынесено определение.
На основании ст. 17 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Морбе Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Компьютерс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Компьютерс», местонахождение: <адрес> а в пользу Морбе Александра Викторовича неустойку за просрочку <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата стоимости монитора SAMSUNGSyncMaster 940BF серийный № <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Компьютерс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2010 г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья Виноградова О.В.