№ 2 - 1769/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 15.10.2010 года дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бердниковой А.Н., Бердникову А.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту.
Просит взыскать с Бердникова А.В. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «LADA» 21070, 2008 г. выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет темно-вишневый.
В ходе судебного разбирательства требования уточнил, просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д.70).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Бердниковым А.В. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому Бердникову А.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, под 19 % годовых.
Кредит был обеспечен залогом имущества, автомобиля «LADA» 21070, 2008 г. выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, кузов № <данные изъяты> цвет темно-вишневый.
В соответствие с условиями договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится Банком на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата кредита, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Банком на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и недостаточными суммами, в связи с чем сложилась задолженность по кредиту.
Бердников А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бердников А.В. заменен правопреемниками Бердниковой А.Н., Бердниковым А.А.
Представитель истца, Поцекула Л.А., действующая по доверенности №/УПР-072 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении..
Бердникова А.Н. не возражала в отношении удовлетворения заявленных требований.
Бердников В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительность причин неявки в суд не представил.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствие с гл. 42, ст. 819 ГК РФ, «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Как установлено судом, Бердников А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №-Ф на покупку автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19% годовых (л.д.7-8).
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).
Кредитный договор предусматривал ежемесячное погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в части полного и своевременного возврата полученных заемных средств, истец реализовал предоставленное ему пунктом 26 (б) вышеуказанного кредитного договора право на досрочное истребование кредита и процентов. О досрочном истребовании кредита истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику претензию (л.д.37, 38).
В соответствие с гл. 42, п. 2 ст. 819 ГК РФ «к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Исходя из условий сделки и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по досрочному возврату заемных средств, уплате начисленных процентов.
В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, банком заключен договор залога имущества № 476134/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) с Бердниковым А.В., согласно которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль «LADA» 21070, 2008 г. выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, кузов № <данные изъяты> цвет темно-вишневый.
В соответствии с п. 15 указанного договора залога имущества, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора, действующему законодательству (л.д.25-32). Ответчики не представили возражений относительно содержания расчета.
Учитывая, что начисление указанных процентов (19 %), предусмотрено вышеуказанным кредитным договором, который подписан заемщиком и не оспаривается ответчиками на день рассмотрения дела в суде, учитывая, что, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором займа, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>.
Согласно ответу нотариуса Б.О.А. на запрос суда, Бердникову А.А. и Бердниковой А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «LADA» 21070, 2008 г. выпуска, идентификационный № ХТА <данные изъяты> двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет темно-вишневый, каждому. При этом стоимость 1/2 доли указанного автомобиля согласно Отчета об оценке автотранспортного средства ООО «НЭО-Партнер» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д.66-68).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору Бердникова А.В. с наследников, принявших наследство, т.е. с Бердниковой А.Н. и Бердникова А.А., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Пунктом 19.4 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9-11 указано, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании оценки.
Оценка залоговой стоимости имущества может производиться только независимым оценщиком, который не имеет имущественного интереса в объекте оценки, а также вещных и обязательственных прав в отношении оцениваемого имущества. Условие независимости оценщика, сформулированное в статье 16 Закона «Об оценочной деятельности», исключает возможность проведения оценки банком - потенциальным залогодержателем.
При рассмотрении спора, истцом не было представлено акта оценки предмета залога, произведенной в соответствие с законом «Об оценочной деятельности», однако, из свидетельств о праве на наследство по закону следует, что оценка автомобиля была проведена ООО «НЭО-Партнер» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета которого стоимость 1/2 доли спорного автомобиля составила <данные изъяты> <данные изъяты>., в связи с чем, суд определил начальную продажную цену автомобиля в соответствии с представленными доказательствами, т.е. его оценкой в свидетельствах о праве на наследство <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. руб. (госпошлина оплачена истцом в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями №, № на л.д.5,6).
Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «Русфинанс Банк» к Бердниковой Алле Николаевне, Бердникову Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Бердниковой Аллы Николаевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Бердникова Артема Александровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «LADA» 21070, 2008 г. выпуска, идентификационный № <данные изъяты> <данные изъяты> двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет темно-вишневый, установить первоначальную продажную цену указанного автомобиля равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Бердниковой Аллы Николаевны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Бердникова Артема Александровича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2010 г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Междуреченский городской суд путем подачи кассационной жалобы.
Судья Виноградова О.В.