Дело № 2-3593\10Решение«29» ноября 2010 года.
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего:Шишкиной Е.А.
при секретаре:Цветковой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по иску Никитиной Татьяны Сергеевны к Зяблицкой Татьяне Эдуардовне, Зяблицкой Нине Максимовне, Кирьяновой Оксане Сергеевне, Смирнову Виталию Эдуардовичу, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица Никитина Т.С. обратилась с иском в суд к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что на основании свидетельства о праве собственности и договора купли-продажи, она является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>. На момент совершения сделки в указанной квартире на регистрационном учете состояли ответчики. При совершении сделки по купли-продажи права детей ущемлены не были, сделка совершена с разрешения Органа опеки и попечительства <адрес>. После приобретения спорной квартиры, состоящие на регистрационном учете в ней ответчики в добровольном порядке до настоящего времени с регистрационного учета не снимаются. Поскольку ответчики в квартире не проживают, расходы по коммунальным платежам не несут, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают, их фактическое место проживания не известно, просит признать утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>- Зяблицкую Татьяну Эдуардовну, 1982 года рождения, Зяблицкую Нину Максимовну, 1999 года рождения, Кирьянову Оксану Сергеевну, 1987 года рождения, Смирнова Виталия Эдуардовича, 1979 года рождения.
В судебном заседании истица на удовлетворении заявленного требования настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Привлеченный к участию в деле определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчиков из числа коллегии адвокатов № <адрес>, будучи судом извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку доказательств по делу достаточно.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другим федеральным законом, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Т.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.8). Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается штемпелем на обороте договора купли-продажи(л.д.9), о чем выдано свидетельство о праве собственности(л.д.4).
Как следует из пояснений истицы, после совершения сделки по купли-продажи спорной квартирыответчики, состоящие на регистрационном учете выехали из квартиры, забрав свои личные вещи, где они в настоящее время проживают неизвестно, ответчики коммунальные платежи не оплачивают, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.
В судебном заседании свидетели В.О.Ю., Н.К.Я. суду пояснили, что знакомы с Никитиной Т.С., которая посредством совершения сделки по купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, где с момента совершения сделки и по настоящее время проживает. Ответчики состоят на регистрационном учете в квартире, принадлежащей на праве собственности Никитиной. Вещей ответчиков в квартире истицы не имеется, она несет расходы по содержанию жилья, поскольку квартплата за ответчиков начисляется.
Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, т.к. ст.35 ЖК РФ прямо закрепляет право собственника жилого помещения, требовать принудительного выселения лица, право пользования которого жилым помещением прекращено.
Кроме того, нахождение лица на регистрационном учете в квартире, являющейся собственностью новых собственников, членом семьи которых ответчик не являлся и не является, незаконно, т.к. противоречит содержанию норм Правил регистрации и снятии гражданина с регистрационного учета.
Установленные в судебном заседании факты подтверждаются письменными материалами дела. #, признание гражданина
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признатьутратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>- Зяблицкую Татьяну Эдуардовну, 1982 года рождения, Зяблицкую Нину Максимовну, 1999 года рождения, Кирьянову Оксану Сергеевну, 1987 года рождения, Смирнова Виталия Эдуардовича, 1979 года рождения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья:Е.А. Шишкина.
Копия верна:Е.А. Шишкина.