Дело № 2-3265\10«29» ноября 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
(Заочное)
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего Шишкиной Е.А.
при секретареЦветковой Л.Ф.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сбербанка РФ Междуреченского отделения №7763 к Валянтович Юлии Сергеевне, Галимовой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредиту,
Установил:
Истец обратился с иском в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ Междуреченским отделением №7763 и Валянтович Ю.С.был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по данному кредитному договору выступила Галимова М.В., которая обязалась нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа в соответствии с договором поручительства. В связи с тяжелым финансовым положением ответчица обратилась в Банк за предоставлением ей отсрочки погашения кредита сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение по кредитному договору и срочное обязательство, по условиям которых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует отсрочка погашения основного долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка не начисляется. Оплата по основному долгу возобновляется с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора и договора поручительства, последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков солидарно полную сумму долга, включающую сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку в размере 75 355 рублей 52 копейки, а также уплаченную сумму госпошлины в размере 2 460 рублей 67 копеек.
В судебном заседании представитель истца - юрисконсульт Междуреченского отделения № Сбербанка РоссииПавленко Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчики, будучи судом извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.1 ст.322 ГК РФ- солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.323 ч.2 п.1 ГК РФ- солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно письменных доказательств судом установлено следующее:
- ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ Междуреченским отделением № и Валянтович Ю.С.был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком РФ заключен договор поручительства № с Галимовой М.В., которая обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам Валянтович Ю.С.
Пунктом 4.1 договора займа предусмотрен порядок гашения платежей: ежемесячно, равными долями, согласно графика гашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
По причине финансовых затруднений Валянтович Ю.С. Банком была предоставлена отсрочка погашения займа на основании дополнительного соглашения к кредитному договору № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ0 года, по условиям которого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует отсрочка погашения основного долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка не начисляется. Оплата по основному долгу возобновляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
По причине несвоевременного погашения кредитных обязательств истцом в адрес Валянтович Ю.С. неоднократно направлялись уведомления о погашении задолженности, однако в добровольном порядке ответчик исполнять обязательства не желают.
На день рассмотрения спора в суде, сумма задолженности истца перед Банкомсоставила 75355 рублей 52 копейки, которая складывается из: остатка по основному долгу в сумме 66 517 рублей 54 копейки, просроченные проценты в сумме 8 383 рубля 85 копеек, пени в сумме 454 рубля 13 копеек, которую суд находит обоснованной, не противоречащей действующему законодательству и подлежащей взысканию с ответчиков солидарно, полагая, что истцомпредоставлены доказательства в подтверждение задолженности ответчиков по договору займа в полном объеме.
Анализируя представленные материалы дела о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в их совокупности, суд находит их обоснованными, убедительными, не противоречащими действующему законодательству и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сбербанка РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссуду, проценты по ссуде и неустойку в полном объеме в размере 75 355 рублей 52 копейки солидарно.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд, подтвержденные копией платежного поручения(л.д.7). Таким образом, с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сбербанка РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 460 рублей 67 копеек солидарно, исчисленную пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сбербанка РФ Междуреченского отделения № к Валянтович Юлии Сергеевны, Галимовой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредиту Сбербанка РФ Междуреченского отделения № удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Валянтович Юлии Сергеевны, Галимовой Марины Владимировны в пользу Акционерного коммерческого Сбербанка РФ, Междуреченского отделения №, задолженность по ссуде, проценты и неустойку в сумме 75 355 рублей 52 копеек солидарно и возврат оплаченной госпошлины в сумме 2 460 рублей 67 копеек солидарно.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.
Судья:Шишкина Е.А.
Копия верна:Шишкина Е.А.