Дело № 2-1139/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Попова А.А.
При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.12.2010 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал» к Отчайкину Андрею Николаевичу, Бугаеву Михаилу Валерьевичу, Топоркову Александру Геннадьевичу, Бычкову Владимиру Михайловичу о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Потенциал» обратился в суд с иском к Отчайкину Андрею Николаевичу, Бугаеву Михаилу Валерьевичу, Топоркову Александру Геннадьевичу, Бычкову Владимиру Михайловичу о солидарном взыскании долга по договору займа в размере 190 653 рублей 42 копейки основного долга, компенсацию за пользование займом в размере 17 472 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 331 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.02.2010 года по день фактического исполнения решения суда по ставке 8,75% на сумму 208 126 рублей 14 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Требования свои мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Отчайкиным Андреем Николаевичем был заключен договор займа №-пз в размере 250 000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев под 36% годовых.
Договор был заключен под правовое обеспечение физических лиц Бугаева Михаила Валерьевича, Топоркова Александра Геннадьевича, Бычкова Владимира Михайловича, что подтверждается договором поручительства заключенным ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении с исковым заявлением истец просит отсрочить оплату государственной пошлины до вступления в законную силу решения суда в связи с тяжелым финансовым положением, в связи с тем, что истец не имеет доходов от основного вида деятельности, начиная с октября 2008 года в связи с оттоком денежных средств пайщиков, за 2009 год не имел прибыли, а получил бухгалтерский убыток, все расчетные счета и касса арестованы, ведется исполнительное производство в отношении КПКГ «Потенциал», денежные средства по которому взыскиваются в пользу пайщиков.
Определением от 19.02.2010 года КПК «Потенциал» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 5 3940 рублей 57 копеек до вынесения решения судом.
В судебном заседании представитель КПКГ «Потенциал» Лезина Елена Вячеславовна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, согласно которым просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 190 653 рублей 42 копейки сумму основного долга, 17 472 рублей 72 копейки компенсацию за пользование займом, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель КПКГ «Потенциал» Лезина Елена Вячеславовна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Отчайкин Андрей Николаевич умер, что подтверждается справкой о смерти №.
Определением Междуреченского городского суда от 12.05.2010 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал» к Отчайкину Андрею Николаевичу, Бугаеву Михаилу Валерьевичу, Топоркову Александру Геннадьевичу, Бычкову Владимиру Михайловичу о взыскании долга по договору займа было приостановлено на срок 6 месяцев до выяснения круга наследников (л.д.57).
В судебное заседание ответчик Топорков Александр Геннадьевич не явился не поставив суд в известность о причинах своей неявки.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании ответчик Бычков Владимир Михайлович исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с тем, что основной заемщик Отчайкин А.Н. умер, соответственно договор поручения прекратил свое действие в связи со смертью заемщика.
В судебное заседание Бугаев Михаил Валерьевич не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие с участием представителя Покатиловой И.В. В судебном заседании представитель Бугаева М.В. Покатилова И.В. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) исковые требования не признала пояснив суду, что срок действия договора поручительства истек, так как в соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ «Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего». В связи со смертью заемщика Отчайкина А.Н., отсутствия наследников и имущества последнего, а также обязательства поручителей в договоре поручения по исполнению обязательств должника в случае его смерти необходимо в удовлетворении исковых требований к поручителям Бугаеву Михаилу Валерьевичу, Топоркову Александру Геннадьевичу, Бычкову Владимиру Михайловичу отказать в полном объеме.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит не находит оснований в удовлетворении исковых требований истца.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено заключение между КПКГ «Потенциал» и Отчайкиным Андреем Николаевичем договора займа №-пз в размере 250 000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев под 36 % годовых. (л.д. 5-5 оборот)
Договор был заключен под правовое обеспечение физических лиц Бычкова Владимира Михайловича, Бугаева Михаила Валерьевича, Топоркова Александра Геннадьевича, что подтверждается договором поручительства заключенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-7 оборот).
Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (часть 2 той же статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ответа нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Шаталовой М.А. от 13.12.2010 года, наследственное дело после смерти Отчайкина Андрея Николаевича умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не заводилось, наследники с заявлением о принятии либо об отказе от наследства, не обращались. Сведений о наличии завещания нет.
В связи с чем что смерть заемщика Отчайкина А.Н. влечет прекращение обязательства, так как обязанность его исполнения не перешла в порядке правопреемства к наследникам должника.
При отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.
Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
В соответствии со статьей 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.
В связи с тем, что договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязательства поручителей в договоре поручения по исполнению обязательств должника в случае его смерти отсутствуют суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Потенциал» к Отчайкину Андрею Николаевичу, Бугаеву Михаилу Валерьевичу, Топоркову Александру Геннадьевичу, Бычкову Владимиру Михайловичу о взыскании долга по договору займа в размере 208 126 рублей 14 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей отказать в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2010года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийА.А. Попов
Копия верна.