Дело №2-3180/10«26» ноября 2010 года.
РЕШЕНИЕ
(Заочное)
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе судьиШишкиной Е.А.
При секретареЦветковой Л.Ф.
С участием прокурора
Адвоката
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по искуМеждуреченского филиала ОАО «Баск» к Срабоян Ашот Варужановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФ ОАО СК «БАСК» и И.Г.Х. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис ВВВ №), согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортного средства КАМАЗ 35 111, государственный регистрационный знак № являются только Саакян Мартин.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, напротив <адрес> в <адрес>произошлодорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак № (собственника И.Г.Х.) под управлением Срабоян Ашота Варужановича и автомобиля МАЗ 551605221024, государственный регистрационный знак № (собственника ЗАО «Нитро-Сибирь-Кузбасс») под управлением Н.С.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водителем автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак № Срабоян Ашотом Варужановичем, о чем свидетельствуют сведения ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии и постановление Междуреченского городского суда от 07.05.2010 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю МАЗ 551605221024, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбасский Оценочный центр» был составлен отчет № об определении восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства МАЗ 551605221024, согласно которому стоимость материального ущерба объекта составляет <данные изъяты> руб.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, МФ ОАО СК «БАСК» произвел страховую выплату возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАЗ 551605221024 ЗАО «Нитро-Сибирь-Кузбасс» в размере <данные изъяты>, а также оплатил оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ 551605221024 в размере <данные изъяты>. Поскольку, управляющий автомобилем Срабоян А.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то последний в соответствии с действующим законодательством обязан к возмещению ущерба в порядке регрессного требования. В адрес Срабоян А.В. было направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса, однако в добровольном порядке он возмещать ущерб не желает. Просит взыскать с Срабоян Ашота Варужановича в пользу Междуреченскогофилиала ОАО СК «БАСК» <данные изъяты> в счет возмещения произведенной страховой выплаты, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оценке рыночной восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истцаСмирнова Т.Л., действующий на основании доверенности №-Д\2010 от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи судом извещенным надлежащим образом в судебные заседания не является по неизвестной суду причине.
Определением Междуреченского городского от 26.11.2010 года, ходатайство представителя истца удовлетворено, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца Смирнову Т.Л., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФ ОАО СК «БАСК» и И.Г.Х. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис ВВВ №(л.д.16), согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортного средства КАМАЗ 35 111, государственный регистрационный знак № являются только Саакян Мартин.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут напротив <адрес> в <адрес>произошлодорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак № под управлением Срабоян Ашота Варужановича и автомобиля МАЗ 551605221024, государственный регистрационный знак № под управлением Н.С.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии(л.д.18) и определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку по данному делу, возникла необходимость в проведении экспертизы.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД в РФ, водителем автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак № Срабоян Ашотом Варужановичем, о чем свидетельствуют сведения ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии(л.д.19).
Постановлением Междуреченского городского суда от 07.05.2010 года Срабоян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>(л.д.24-25).
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю МАЗ 551605221024, государственный регистрационный знак Н № по заключению ООО «Кузбасский Оценочный центр» №от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства МАЗ 551605221024 составляет №(л.д.31-48).
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ МФ ОАО СК «БАСК» произвел страховую выплату возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАЗ 551605221024 ЗАО «Нитро-Сибирь-Кузбасс» в размере <данные изъяты>, а также оплатил оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ 551605221024 в размере 1 <данные изъяты>. 09.07.2010 года в адрес ответчика истцом направлено требование о добровольном возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, однако ответчик игнорируя данное требование в добровольном порядке причиненный ущерб возмещать не желает.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, находитпредъявленное истцом к ответчику регрессное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной дежурным ОРДПС ОГИБДД УВД по г.Междуреченску- Беляевым П.Е.- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.35 мин напротив <адрес> в <адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №, под управлением Срабоян Ашота Варужановича и автомобиля МАЗ 551605221024, государственный регистрационный знак № под управлением Н.С.А.. Срабоян А.В., будучи не включенным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, нарушил ст.12.24 КоАП РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством, что согласно ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» является существенным основанием для предъявления регрессного требования. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту МФ ОАО СК «Баск» в адрес ответчика было направлено регрессное требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП лицом, в котором ему было предложено добровольно возместить вред, причиненный в результате ДТП. С регрессным требованием ответчик был ознакомлен, при его получении возражений в письменной форме высказано не было, в установленные сроки для дачи ответа, ответчик никаких действий, предусмотренных регрессным требованием не произвел. Поэтому суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием Срабоян А.В. и Н.С.А., законным и обоснованным, не противоречащим действующему законодательству, представленные доказательства о виновности Срабоян А.В. допустимыми, а страховую сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку истцом в судебном заседании доказан факт страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.9).
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы о размере причиненного материального вреда в сумме <данные изъяты> подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании истцом доказан факт проведения и оплаты данной экспертизы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным расходам суд считает необходимым отнести уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, которую истец оплатил при обращении иска в суд, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Срабоян Ашота Варужановича в пользу Междуреченского филиала ОАО СК «Баск» страховую выплату в порядке регресса в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате проведения экспертизы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Срабоян Ашота Варужановичав пользу Междуреченского филиала ОАО «Баск» возврат оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.
Судья:
Копия верна:Шишкина Е.А.