Дело № 2- 3746/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего А.А. Попова
При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 29.12.2010 года дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Дымченко Игнату Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «МДМ-Банк» обратилось в суд с иском к Дымченко Игнату Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврате госпошлины - <данные изъяты>., вследствие неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №МО/2007-6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под 10 % годовых со сроком 36 месяцев на приобретения автомобиля. Кредитный договор был обеспечен договором залога, предметом которого является транспортное средство TOYOTA VISTA, год выпуска 2000 г., шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) ZZV50-0023688, цвет серый.
В судебном заседании представитель истца Кирин В.В., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду повторной неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Дымченко И.В.в суд не явился, извещен по месту регистрации <адрес> не предоставил суду уважительную причину своей неявки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд считает возможным удовлетворить требования Банка в части взыскания задолженности по кредиту, отказав требовании об обращении взыскания на заложенное имущество в идее автомобиля по следующим основаниям:
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установленияфактическихобстоятельствиправильного применения законодательства при рассмотрении иразрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме...
Согласно ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ - В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ч.1 ст. 344 ГК РФ - Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ч.1 ст. 346 ГК РФ - Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Согласно п.14 договора залога имущества № 580385/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязан не изменять регистрационные данные имущества путем обращения в органы Госавтоинспекции за совершением любых регистрационных действий в автомобилем, находящимся в залоге у Залогодателя, в период действия соответствующего договора залога без письменного согласия Залогодателя. А также не обращаться в органы Госавтоинспекции за выдачей дубликата паспорта т/с в период действия
В процессе судебного разбирательства установлено:
- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Дымченко И.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. под 10 % годовых на сроком на 36 месяцев года с ежемесячным аннуитетным платежом <данные изъяты>., согласно графика возврата кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 9-11).
- В целях обеспечения кредитного договора с ответчиком заключен договор залога №МО/2007-6-ЗТС от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство TOYOTA VISTA, год выпуска 2000 г., шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) ZZV50-0023688, цвет серый (Л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства № между ИП Курас и Дымченко И.В. на покупку транспортного средства (Л.д. 17).
- в соответствии с п.2 «Условий кредитования» кредитный договор состоит из Заявления-оферты Клиента, и Условий кредитования. Кроме того, кредитным договором п.6.1 предусмотрено в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, Графиком возврата кредита по частям, либо измененного по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения заемщиком возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, <данные изъяты> при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по уплате предыдущего платежа; <данные изъяты> в случае третьего нарушения Заемщиком просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. (л.д. 11).
- в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ - Банк», решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения ОАО «МДМ - Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ - Банк». (л.д. 24-27).
Согласно ответу ОГИБДД УВД по г. Междуреченску на Дымченко И.В. транспортных средств не зарегистрировано. (Л.д. 31).
- согласно расчету задолженности по состоянию на 08.11.2010 г. сумма задолженности составляет: основного долга <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате процентов непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, задолженность про процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> всего <данные изъяты>. (л.д. 7)
- согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4).
В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере основного долга <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженности по оплате процентов непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, задолженности про процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>., задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>
В виду того, что транспортное средство не зарегистрировано на имя Дымченко И.В. и владелец его суду неизвестен, то в требовании о взыскании на заложенное имущество Банку следует отказать.
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дымченко Игната Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> акционерного общества «МДМ - Банк», расположенного по адресу <адрес>задолженность по кредитному договору №МО/2007-6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, задолженность про процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийА.А. Попов
Копия верна.
СудьяА.А. Попов