Дело № 2-2985/10
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Шатохиной И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
С участием адвоката Стаценко В.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
20 декабря 2010 года
Дело по иску Солодовой Елены Александровны к Солодову Алексею Александровичу о разделе совместного имущества супругов,
Установил:
Солодова Е.А. обратилась в суд с иском к Солодову А.А. о разделе совместного имущества супругов.
Требования мотивированы тем, что истица Солодова Е.А. вступила в зарегистрированный брак с ответчиком Солодовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Дарью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По договору купли-продажи (с ипотекой в силу закона) Солодовы приобрели в совместную собственность ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес> – <адрес>
Право собственности зарегистрировано на спорную квартиру за сторонами ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> за №.
С августа 2009 года между сторонам брачные отношения прекращены и на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска от 01 марта 2010 года брак между Солодовой Е.А. и Солодовым А.А. расторгнут.
На приобретение спорной квартиры истица и ответчик получили в ОАО «Сибакадембанк» (в настоящее время ОАО «МДМ банк») ипотечный кредит на сумму <данные изъяты>.
Спорная квартира была приобретена за <данные изъяты> были внесены сразу до получения ипотеки.
Во время брака сторонами была выплачена сумма ипотечного кредита с марта 2006 года по сентябрь 2009 года, то есть за 43 месяца в размере <данные изъяты>, сумма, выплаченная ответчиком Солодовым А.А. составила <данные изъяты> или 1/5 доли в праве собственности.
С октября 2009 года все ежемесячные платежи по кредиту оплачивает истица Солодова Е.А., ответчик Солодов А.А., прекратив проживание в спорной квартире, прекратил выполнять обязательства по кредитному договору, передав их истице Солодовой Е.А.
В настоящее время владельцем закладной по кредиту является ОАО «АИЖК».
Остаток долга по ипотечному кредиту, не включая проценты, составляет <данные изъяты>
Истица Солодова Е.А. в процессе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнила (л.д. 33 – 34), и просит разделить между ней и ответчиком Солодовым А.А. приобретенную по ипотечному кредитованию квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес> с учетом выплаченных общих средств на сумму <данные изъяты> принятия на истицу Солодову Е.А. обязанностей по выплате оставшейся суммы ипотечного кредита в размере <данные изъяты> долю истицы Солодовой Е.А. в праве собственности на спорную квартиру признать в размере 4/5, а долю ответчика Солодова А.А. – в размере 1/5 доли; передать долю ответчика Солодова А.А. в размере 1/5 доли в праве собственности на квартиру истице Солодовой Е.А., с выплатой ответчику стоимости его 1/5 доли в сумме <данные изъяты>, прекратив право общей совместной собственности на квартиру; признать за истицей Солодовой Е.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между истицей Солодовой Е.А. и ответчиком Солодовым А.А. подписано письменное соглашение, по условиям которого Солодов А.А. и Солодова Е.А., являясь солидарными заемщиками по кредитному договору №ИК/2006-6, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Открытым акционерным обществом банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» на получение кредита в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев, пришли к соглашению о том, что, начиная с октября 2009 года и до полного погашения кредита обязанность по выплатам платежей кредита берет на себя истица Солодова Е.А.
В судебном заседании истица Солодова Е.А., ее представитель – адвокат Стаценко В.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Солодов А.А. в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на заявленные истицей Солодовой Е.А. исковые требования (л.д. 39 – 41).
Суд, с учетом мнения истицы, ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Суд, заслушав истицу Солодову Е.А., ее представителя – адвоката Стаценко В.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей Солодовой Е.А. исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что истица Солодова Е.А. состояла с ответчиком Солодовым А.А. с 06 марта 1999 года в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска от 01 марта 2010 года (л.д. 9). От данного брака имеют несовершеннолетних детей: сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8), дочь Дарью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).
В период брака, на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ Солодов А.А. и Солодова Е.А. приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> – <адрес> за <данные изъяты> при этом <данные изъяты> были внесены сразу до получения ипотеки (л.д. 11 – 13).
На основании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» и Солодовым А.А., Солодовой Е.А., истице Солодовой Е.А., ответчику Солодову А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно: для прибретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> – <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 14 – 21).
Право собственности Солодова А.А., Солодовой Е.А. на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибакадембанк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка изменено на «УРСА Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк», решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
В настоящее время залогодержателем спорной квартиры и кредитором по кредитному договору является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».
Судом установлено, не оспорено и ответчиком Солодовым А.А., что после фактического прекращения брачных отношений, ответчик Солодов А.А. не проживает в спорной квартире.
Судом установлено, что спорная квартира была приобретена сторонами за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были внесены сторонами сразу до получения ипотеки.
В период брака Солодовой Е.А. и Солодовым А.А. была выплачена сумма ипотечного кредита в период с марта 2006 года по сентябрь 2009 года, то есть за 43 месяца, в размере <данные изъяты> всего или <данные изъяты>.
Сумма, выплаченная ответчиком Солодовым А.А., составила<данные изъяты> : 2 = <данные изъяты>, или 1/5 доли в праве собственности.
Судом установлено, не оспорено и ответчиком Солодовым А.А., что с октября 2009 года все ежемесячные платежи по кредиту оплачивает истица Солодова Е.А., а ответчик Солодов А.А, прекратив проживание в спорной квартире, прекратил и выполнять обязательства по кредитному договору, фактически передав их истице Солодовой Е.А.
Поскольку, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об изменении вида права собственности на долевую и распределения долей в праве собственности на квартиру, при этом суд считает необходимым возложить на истицу Солодову Е.А. и ответчика Солодова А.А. осуществить следующие действия: по внесению изменений в закладную в связи с изменением вида права собственности либо аннулирование и составление новой закладной, удостоверяющей права залогодержателя на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой; по внесению соответствующих изменений в содержание договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № связи с изменением состава лиц, чьи имущественные интересы, связанные с утратой или повреждением недвижимого имущества – квартиры, а также с прекращением или ограничением права собственности на недвижимое имущество должны быть застрахованы.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Истица Солодова Е.А. и ответчик Солодов А.А. являются солидарными должниками по кредитному договору.
Поскольку между истицей Солодовой Е.А. и ответчиком Солодовым А.А. имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, однако, это не является основанием для внесения изменений в кредитный договор и не препятствует надлежащему исполнению одному из солидарных заемщиков исполнять обязательства единолично или солидарному исполнению обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Солодовым А.А. и истицей Солодовой Е.А. заключено письменное соглашение, по условиям которого, Солодов А.А. и Солодова Е.А., являясь солидарными заемщиками по кредитному договору №-6, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Открытым акционерным обществом банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» на получение кредита в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев, пришли к соглашению о том, что, начиная с октября 2009 года до полного погашения кредита обязанность по выплатам платежей по кредиту берет на себя истица Солодова Е.А.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Разделить имущество, совместно нажитое во время брака Солодовой Еленой Александровной и Солодовым Алексеем Александровичем.
С учетом выплаченных общих денежных средств на сумму <данные изъяты> и принятия Солодовой Еленой Александровной на себя обязанностей по выплате оставшейся суммы ипотечного кредита в размере <данные изъяты>, признать за Солодовой Еленой Александровной долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес> в размере 4/5 доли.
Признать за Солодовым Алексеем Александровичем долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, в размере 1/5 доли.
Передать долю Солодова Алексея Александровича в размере 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес> Солодовой Елене Александровне.
Взыскать с Солодовой Елены Александровны в пользу Солодова Алексея Александровича стоимость 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес> в размере <данные изъяты>
Прекратить право собственности Солодова Алексея Александровича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>
Признать за Солодовой Еленой Александровной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: