Дело № 2- 3756/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,
при секретаре Гуторовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
24 декабря 2010 года
дело по иску Нелюбова Алексея Владимировича к Куманяйкину Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Нелюбов А.В. обратился в суд с иском к Куманяйкину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. ответчик Куманяйкин А.Ю. на автодорог по <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу Нелюбову А.В., в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения создал помеху в движении автомобилю «ВАЗ – 21093» под управлением Н.Р.Д., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, обоим автомобилям были причинены значительные механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика – водителя Куманяйкина А.Ю., вина которого подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УВД г. Междуреченска, на основании которого Куманяйкин А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 апреля 2010 года.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак Т № принадлежащий истцу Нелюбову А.В., был поврежден.
В связи с заключенным между истцом Нелюбовым А.В. и ООО «Росгосстрах-Сибирь» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за нанесенный Н.Р.Д. вред, ООО «Росгосстрах - Сибирь» перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «НЭО-Партнер», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля «Тойота» с учетом износа составляет <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика Куманяйкина А.Ю. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы за оценку поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Нелюбов А.В., егопредставитель Можарин И.Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Куманяйкин А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ничем их не обосновывая, при этом также не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии.
Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленного из ОГИБДД УВД по г. Междуреченску, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Нелюбова А.В. по следующим основаниям.
Установлено судом, не оспаривается сторонами, что истец Нелюбов А.В. является собственником автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №
В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами, в том числе и ответчиком Куманяйкиным А.Ю., что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куманяйкин А.Ю., управляя принадлежащим Нелюбову А.В. автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак № №,на <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения создал помеху в движении автомобилю «ВАЗ – 21093» государственный регистрационный знак В 723 ТМ 42 под управлением водителя Н.Р.Д., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобили, принадлежащие Нелюбову А.В. и Н.Р.Д.
Вина ответчика Куманяйкина А.Ю. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Куманяйкин А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу, не обжаловалось сторонами, в том числе и ответчиком Куманяйкиным А.Ю. (л.д. 2 материала по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленного из ОГИБДД).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах-Сибирь» и Нелюбовым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ООО «Росгосстрах» Н.Р.Д. перечислена страховая выплата в сумме <данные изъяты>
Решением Междуреченского городского суда от 27 августа 2010 года взыскано с Куманяйкина А.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> (л.д. 6 – 7).
Согласно ст. 1079 ГКРФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ со стороны ответчика Куманяйкина А.Ю.
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак Т 510 СР 42, принадлежащий истцу Нелюбову А.В., получил значительные механические повреждения.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭО-Партнер» по оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля «Тойота» регистрационный знак № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля «Тойота» с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д. 9 – 22).
Оценивая данный отчет, суд находит его полным, ясным, он дан компетентным специалистом, в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывает, и не оспаривается сторонами.
Суд приходит к выводу о том, что вина в дорожно-транспортном происшествии установлена водителя Куманяйкина А.Ю., управлявшего автомобилем «Тойота», принадлежащим истцу Нелюбову А.В., поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Куманяйкина А.Ю. в пользу истца Нелюбова А.В. возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходов, связанных по оценке поврежденного транспортного средства, в размере <данные изъяты> (л.д. 5).
На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца Нелюбова А.В. о взыскании с ответчика Куманяйкина А.Ю. расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 5), а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Куманяйкина Александра Юрьевича в пользу Нелюбова Алексея Владимировича возмещение ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по проведению оценки поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Резолютивная часть решения провозглашена 24 декабря 2010 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2010 года.
Судья: