Дело №«23» декабря 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе: председательствующегоШишкиной Е.А.
при секретареЦветковой Л.Ф.
С участием прокурора
Адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске делопо исковому заявлениюМихеевой Татьяны Егоровны к администрации г.Междуреченска о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Михеева Т.Е. обратилась с иском в суд к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в брачных отношениях с М.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брачных отношений, в 1982 году, ею с мужем был выстроен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, №. Данный гараж был поставлен на технический учет и зарегистрирован в БТИ <адрес>, право собственности в установленном порядке ее мужем оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер, при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство получила отказ, поскольку надлежащим образом правоустанавливающие документы на гараж ее мужем не оформлены. Поскольку после смерти мужа она продолжает пользоваться гаражом, несет расходы по его содержанию, гараж является совместной собственностью супругов, как нажитый супругами в период брачных отношений, поэтому она имеет право на 1\2 часть всего имущества, совместно нажитого в период брачных отношений с М.В.Ф. Просит признать М.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ приобретшим право собственности на гараж №, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, №, инвентарный номер №, общей площадью-18,7 кв.м.
В судебном заседании истица Михеева Т.Е. и ее представитель Котова Л.В., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика, будучи судом извещенным надлежащим образом не явился по неизвестной суду причине, суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку доказательств по делу достаточно.
В судебном заседании заинтересованное лицо Берко И.В., против заявленных истицей требований не возражала.
Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 218 п.1 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.2 ст. 1153 ГКРФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
-вступил во владение или в управление наследственным имуществом
-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц
-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества
-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в брачных отношениях с М.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.5). Решением исполнительного комитета Междуреченского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № М.В.Ф. был отведен земельный участок под строительство гаража(л.д.6-7). Своими силами, на личные средства М.В.Ф. был выстроен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, №. Данный гараж был поставлен на технический учет и зарегистрирован в БТИ <адрес>, право собственности в установленном порядке ее мужем оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер, что подтверждается свидетельством(л.д.5).
Согласно технического паспорта и общих сведений о гараже, гараж расположен по адресу: <адрес>, район <адрес>, №, инвентарный №, общей площадью 18,7 кв.м., год постройки-1982 года(л.д.8-14).
Как установлено в судебном заседанииМихеева Т.Е. являясь наследником по закону, фактически вступила в наследуемое имущество, сохраняет помещение в пригодном для эксплуатации состоянии, других наследников не имеется. При обращении Михеевой Т.Е. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство получила отказ, поскольку гараж в состав наследства не вошел по причине отсутствия на него зарегистрированных надлежащим образом правоустанавливающих документов, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону.
В судебном заседании свидетель Г.М.В. суду пояснил, что знал М.В.Ф., вместе с ним строили гаражи в 1981 году в районе КПДС в составе кооператива. Вместе с ним они закупали строительный материалы. При жизни М.В.Ф. пользовался гаражом, хранил в нем автомобиль.
Установленные в судебном заседании факты подтверждаются письменными материалами дела, которые согласуются между собой и могут быть положены в основу судебного решения.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд находит исковые требованияМихеевой Т.Е. законными и обоснованными, не противоречащими действующему законодательству, а доказательства допустимыми, поскольку истица является наследником первой очереди по закону, гараж был построен в период брачных отношений М.В.Ф. и Михеевой Т.Е., при жизни М.В.Ф. истицасовместно, для семейных целей пользовалась гаражом, гараж на собственные средства, своими силами был выстроен М.В.Ф., что говорит о том, что умерший М.В.Ф. в установленном порядке приобрел право собственности на гараж, однако в установленном законом порядке надлежащим образом правоустанавливающие документы на гараж не оформил.
При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым признать М.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ приобретшим право собственности на гараж №, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> <адрес> общей площадью -18,7 кв.м., включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, №, инвентарный номер №, общей площадью-18,7 кв.м.
На основании вышеизложенное и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать М.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ приобретшим право собственности на гараж №, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, район завода КПДС, общей площадью-18,7 кв.м.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район завода <адрес>, №, инвентарный номер 3-№ общей площадью-18,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10- дневный срок.
Судья:
Копия верна:Шишкина Е.А.