искКарпенко Н.П. к администрации г. МЕждуреченска о включении имущества умершего в наследственную массу удовлетворен.



Дело № 2-3922\10РЕШЕНИЕ«27» декабря 2010 года.

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующегоШишкиной Е.А.

При секретареЦветковой Л.Ф.

С участием прокурора

Адвоката

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске делопо иску Карпенко Нины Петровнык администрации г.Междуреченскао включении имущества умершего в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с искомв суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что после смерти сына Д.А.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. Являясь наследником первой очереди, она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано, поскольку на объект незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № площадью 857,6 кв.м. правоустанавливающие документы надлежащим образом не оформлены. Поскольку она является наследником первой очереди, фактически вступила в наследуемое имущество, других наследников не имеется, просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Д.А.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства(жилого дома), инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, процент готовности-7%, жилой и общей площадью-0 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, площадью 857,6 кв.м.

В судебном заседании истицаКарпенко Н.П. на удовлетворениизаявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации г.Междуреченска, будучи судом извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку доказательств по делу достаточно.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей,исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, чтопостановлением администрации г.Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома» предоставлен Д.А.В. инвалиду первой группы, в собственность, бесплатно земельный участок для строительства дома, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.7). Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> его площадь составляет 857,6 кв.м., кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>(л.д.10). Согласно технического паспорта и сведений об объекте незавершенного строительства-объект, расположен по адресу: <адрес>, имеет целевое назначение-жилое, инвентарный №, площадь дома-0кв.м.(л.д.13-27). ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Междуреченска Д.А.В. выдано разрешение на строительство индивидуального дома с мансардой(л.д.5), разработан план застройки земельного участка, предоставленного в собственность Д.А.В.(л.д.6). Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер Д.А.В.(л.д.9).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истицы, что ее сыну Д.А.В., инвалиду первой группы, в установленном порядке выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. При жизни сын начал строительство дома на личные средства, но недостроив его умер. При обращении истицы к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство получила отказ, поскольку правоустанавливающие документы на строение и земельный участок надлежащим образом не оформлены, в связи с этим спорное имущество в состав наследственной массы не вошел. Однако истица фактически вступила в наследуемое имущество, после смерти сына приняла на хранение его личные вещи, осуществляя его похороны, следит за сохранностью недостроенного объекта.

В судебном заседании свидетелиА.Г.И. и Р.Н.Г. суду пояснили, что знают Карпенко Н.П., как соседку. У Карпенко был сын Андрей, которому в установленном порядке был выделен земельный участок для строительства. В 2009 года они на собственными средствами, своими силами приступили к строительству дома, завезли арматуру, щебень, гравий. Не успев достроить дом, сын Карпенко умер. В настоящее время за недостроенным объектом наблюдает Карпенко.

Установленные в судебном заседании факты подтверждаются письменными материалами дела, которые согласуются между собой, с показаниями свидетелей и могут быть положены в основу судебного решения.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, требование истицы законным, обоснованным, не противоречащим действующему законодательству и полагает необходимым включить в наследственную массу, открывшуюся после смертиД.А.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства(жилого дома), инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, процент готовности-7%, жилой и общей площадью-0 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, площадью 857,6 кв.м.

На основании вышеизложенное и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смертиД.А.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства(жилого дома), инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, процент готовности-7%, жилой и общей площадью-0 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей 64 копейки, площадью 857,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10- дневный срок.

Судья:Шишкина Е.А.

Копия верна:Шишкина Е.А.