Дело № 2-3846/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 21.12.2010 года гражданское дело № 2-3846/10 по исковому заявлению Харитоненко Алексея Алексеевича к Открытому акционерному обществу «Угольная компания Южный Кузбасс», третьи лица: МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области, МРИ ФНС №2 по крупнейшим налогоплательщикам Кемеровской области г. Новокузнецка, о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с компенсационных выплат
УСТАНОВИЛ:
Харитоненко А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Угольная компания Южный Кузбасс» (далее - ОАО «Южный Кузбасс») о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с суммы единовременного пособия и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что приказом ОАО «Южный Кузбасс» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ему назначены к выплате единовременное пособие в размере <данные изъяты>. на основании п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности и денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Работодателем ОАО «Южный Кузбасс» с данных выплат была удержана сумма <данные изъяты>, которая образовалась в результате удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 % от суммы.
Считает произведенное работодателем удержание незаконным, поскольку указанные выплаты произведены в счет возмещения вреда здоровью и не подлежат налогообложению в силу ст. 217 Налогового кодекса РФ, в связи с чем просит взыскать с ответчика не выплаченную сумму по единовременным компенсационным выплатам в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика, Авдеева Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), возражала относительно исковых требований, представила возражения в письменной форме (л.д.28-30), согласно которым, единовременное пособие, выплачиваемое из расчета не менее 20 процентов среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности работникам, утратившим профессиональную трудоспособность, не относится к компенсационной выплате, поскольку согласно ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работником затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Нормы Трудового кодекса РФ, ФЗ 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не указывают, что работнику положена компенсационная выплата в виде единовременного пособия, предусмотренного Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2007 г. -2009 г.
Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2007 г. -2009 г. в свою очередь, не является нормативным правовым актом и не относится к трудовому законодательству.
В соответствии со ст. 22 ФЗ от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» компенсация работникам, утратившим профессиональную трудоспособность, также не предусмотрена.
Следовательно, единовременная компенсация, выплачиваемая из расчета не менее 20 процентов среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности работникам, утратившим профессиональную трудоспособность не соответствует установленным п. 3 ст. 217 Налогового Кодекса РФ требованиям, и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Представитель третьего лица МРИ ФНС России № 2 по крупнейшим налогоплательщикам Кемеровской области г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.22-24), представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражали относительно удовлетворения иска, полагая заявленные требования необоснованными, поскольку статьей 217 НК РФ установлен перечень доходов, не подлежащих налогообложению, в том числе не облагаются налогом на доходы физических лиц компенсационные выплаты, установленные действующим законодательством, законодательными актами субъекта РФ, решениями представительных органов местного самоуправления.
Поскольку Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности и коллективный договор не относятся к нормативно – правовым актам законодательства, то выплаты, произведенные в соответствие с указанными актами, подлежат налогообложению.
Выплата такого рода компенсации ранее была предусмотрена действующим законодательством РФ, в частности Законом РФ от 20.06.1996 г. № 81 – ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организации угольной промышленности», при этом п.1 ст. 22 ФЗ от 07.08.2004 г. № 122 – ФЗ в части установления единовременной компенсации в размере не менее 20 % за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности отменен с 01.05.2005 г.
Таким образом, на сегодняшний день, поскольку ОТС и Коллективный договор не обладают признаками нормативно – правовых актов, а законодательством РФ данные выплаты не предусмотрены, основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.
Просили также принять во внимание многочисленную судебную практику арбитражных судов по данному вопросу, согласно которой данные выплаты подлежат налогообложению.
Представитель третьего лица МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.17), представили письменный отзыв на исковое заявление, позиция которого аналогична позиции ответчика и МРИ ФНС №2 по крупнейшим налогоплательщикам Кемеровской области г. Новокузнецка (л.д.19-20).
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен. В соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела (данные трудовой книжки (обозрена в судебном заседании), акт о случае профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)), что в результате длительного воздействия вредных производственных факторов при отсутствии безопасных режимов труда и отдыха в профессиях и несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария у Харитоненко А.А. развилось профзаболевание – вибрационная болезнь 2 ст., синдром вегетосенсорной полинейропатии верхних конечностей в сочетании с компрессионными нейропатиями, с дистрофическим поражением суставов с НФС в локтевых суставах 2 ст., в плечевых суставах 1 ст.
При освидетельствовании медико – социальной экспертизой ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена утрата проф. трудоспособности вследствие профессионального заболевания 40 % на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка № -л.д. 4).
Как следует из материалов дела, впервые стойкая утрата проф. трудоспособности 40 % вследствие профессионального заболевания, установлена истцу при освидетельствовании во МСЭ ДД.ММ.ГГГГ на период с 19.11.2009 года до 01.12.2010 года.
Следовательно, спор следует разрешать на основании ФОС по угледобывающему комплексу РФ на 2007-2009 годы и норм Коллективного договора ОАО «Южный Кузбасс» на 2008-2010 гг.
Приказом ОАО «Южный Кузбасс» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истцу, на основании п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности 2007 – 2009 гг., Коллективного договора ОАО «Южный Кузбасс» на 2008-2010 г.г., в возмещении вреда, причиненного здоровью, назначено к выплате единовременное пособие в размере <данные изъяты>. и произведена выплата в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.9).
Согласно справке ОАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ Харитоненко А.А. перечислено единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб., и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> С указанных выплат удержан подоходный налог в сумме <данные изъяты>
Статья 217 Налогового кодекса РФ содержит перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
В соответствии с пунктом 3 данной статьи не подлежат налогообложению все виды установленных действующим Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
В соответствие со ст. 45 Трудового кодекса РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Согласно ст. 48 Трудового кодекса РФ, соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.
Согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007 – 2009 гг., в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.
Согласно ст. 5 ТК РФ, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоит из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права»
Отсюда следует вывод о том, что компенсации, предусмотренные ФОС, заключенному в соответствие с законодательством, установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством и их выплата при наступлении соответствующих событий (установление работнику впервые утраты трудоспособности) обязательна для всех работодателей, на которых распространяются норм ФОС.
В соответствие со ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствие со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
В силу п.2 ст. 1 указанного Федерального закона это нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствие с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию осуществляемое в соответствие с данным Законом.
Согласно ст. 8 названного Закона единовременное пособие за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.
Нормами ФОС по угледобывающему комплексу предусмотрена выплата единовременного пособия сверх сумм, установленных законодательством.
В соответствии со ст. 1. 1 ФОС по угледобывающему комплексу РФ на 2007-2009 гг. - соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношении в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством РФ.
Аналогичные нормы содержаться в ст. 45 Трудового кодекса РФ.
Суд приходит к выводу, что единовременная компенсация, выплаченная истцу, в связи с полученным профессиональным заболеванием, не является гарантией и компенсацией, предусмотренной ст. 164 ТК РФ, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально – трудовых отношений, а является мерой в возмещение вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профессионального заболевания.
При этом, работодатель обязан обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме, сверх установленного действующим законодательством РФ размера возмещения вреда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
То обстоятельство, что выплата единовременного пособия не предусмотрена Законом РФ от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях защиты работников угольной промышленности (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г.) не свидетельствует о том, что выплаченная истцу единовременная компенсация подлежит налогообложению.
Суд исходит из того, что ФОС является правовым актом, составляющей часть действующего законодательства. Тот факт, что ФОС устанавливает льготы и гарантии только для работников угольной промышленности не исключает этот нормативный акт из системы действующего законодательства РФ и не влияет на характер выплаты как вида возмещения вреда.
На основании изложенных выше правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанная сумма налога на доходы физических лиц удержана ответчиком с сумм единовременного пособия и компенсации морального вреда в нарушение требований налогового законодательства и, с учетом требований пункта 1 статьи 231 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Угольная компания Южный Кузбасс» в пользу истца сумму удержанного налога на доходы физических лиц с компенсационных выплат, в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 12 890 руб.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Харитоненко Алексея Алексеевича удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания Южный Кузбасс» в пользу Харитоненко Алексея Алексеевича излишне удержанный налог на доходы физических лиц с единовременной компенсации, выплаты в счет компенсации морального вреда, в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания (акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ), в размере <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания Южный Кузбасс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2010 г.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Виноградова О.В.