Дело № 2-3342/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Попова А.А.
при секретере Ситниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 23.12.2010 года дело по исковому заявлению Кривенко Виталия Григорьевича к УВД по городу Междуреченску о снятии незаконно наложенного дисциплинарного взыскания
У С Т А Н О В И Л:
Кривенко В.Г. обратился в суд с иском к УВД по г. Междуреченску о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.2-4).
Требования мотивированы тем, что истец проходит службу в УВД по г. Междуреченску в должности командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции по контракту от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом начальника УВД по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истцу объявлен выговор за нарушение ч. 2 п.2.6 «Должностной инструкции»
Согласно приказу: « ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов в актовом зале УВД по г. Междуреченску должно было состояться собрание ОР ППС при заместителе начальника УООП ГУВД по Кемеровской области подполковнике милиции -С.Н.Н. по вопросу обращения командира взвода ОР ППС УВД по г. Междуреченску лейтенанта милиции Кривенко В.Г. к начальнику ГУВД по Кемеровской области генерал-лейтенанту милиции Е.А.Н.. Командиром ОР ППС майором милиции Г.Д.М. было дано указание командирам взводов капитану милиции И.Ю,В. и лейтенанту милиции Кривенко В.Г. оповестить личный состав и обеспечить его 100% явку, ознакомить с повесткой дня, но на собрание явилось только 10% личного состава 1 взвода ОР ППС».
По результатам служебной проверки выяснилось, что 7 сотрудников не были предупреждены о совещании, 1 сотрудник не явился в виду поломки автомобиля.
Истец полагает, что настоящим приказом работодатель необоснованно привлек его к дисциплинарной ответственности, так как приезд должностного лица из ГУВД по Кемеровской области для беседы с личным составом отдельной роты ППСМ не является обстоятельством, свидетельствующим об осложнении оперативной обстановки, наличии особых условиях и чрезвычайных обстоятельств, вследствие чего привлечение его к исполнению служебных обязанностей вне служебного времени является мерой принудительного труда в нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п.14.3. приказа МВД РФ №1038 от 14.12.1999г. «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени только по письменному приказу начальника соответствующего органа внутренних дел или лица, исполняющего его обязанности, с предоставлением соответствующих компенсаций.
В судебном заседании истец Кривенко В.Г, настаивая на иске, пояснил, что состоит на службе по контракту в УВД г.Междуреченска с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности командира 1 взвода ППС. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на выходном дне, он по телефону получил сообщение от командира роты ППСМ Г.Д.М. о необходимости оповещения личного состава взвода ППСМ для прибытия ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. в УВД по г. Междуреченску в связи с прибытием зам. начальника УООП ГУВД по <адрес> подполковника милиции С.Н.Н. Он приступил к выполнению указания вышестоящего должностного лица, обзванивая личный состав, но в связи с тем, что большинство милиционеров из его взвода в тот день не работали, не смог обеспечить явку всего личного состава 1 взвода ППСМ ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указание Г.Д.М. не являлось обязательным к исполнению в выходной день. Вследствие неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности испытывает нравственные страдания. В ходе проведения служебной проверки с него истребовано объяснение в форме рапорта ( л.д.107,108-109, )
Представитель УВД по г. Междуреченску – Ванян Жирайр Грайрович, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая иск, полагал правомерным привлечение истца к дисциплинарной ответственности, который в нарушение п. 2.6 должностной инструкции не обеспечил поддержание постоянной готовности 1 взвода ППСМ в условиях осложненной оперативной обстановки по г. Междуреченску, проигнорировав приказ вышестоящего должностного лица, нарушив, тем самым, Присягу сотрудника органов внутренних дел, отнесясь недобросовестно к выполнению приказа и возложенных на него служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВД по г. Междуреченску была направлена телетайпограмма № за подписью и.о. начальника МОБ ГУВД по Кемеровской области, содержащая требование об обеспечении сбора личного состава ОР ГШСМ по г. Междуреченску в 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ для проведения оперативного совещания при заместителе начальника УООП ГУВД КО подполковнике милиции С.А.Н. В соответствии с утвержденным планом работыОР ППСМ УВД по г.Междуреченску на 2 полугодие 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ в качестве приоритетных направлений деятельности системы МВД России Директивой Министра внутренних дел РФ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О приоритетных направлениях деятельности органов внутренних войск МВД России, ФМС России в 2008году» определены первостепенные задачи: укрепление боеготовности внутренних войск МВД России, модернизация системы кадровой и воспитательной работы с личным составом,профессиональнаяподготовка, укреплениеслужебной
дисциплины и законности.
В силу п. 10.3 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указание (требование) и.о. начальника МОБ ГУВД по КО Р.Е.Е., изложенное в телетайпограмме (телефонограмме) № от ДД.ММ.ГГГГ обязательно для исполнения. Кроме того, ссылка Истца о неправомерности привлечения его в выходной день несостоятельна, поскольку Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке оповещения и сбора сотрудников УВД при поступлении сигнала оповещения, в соответствии с которым сотрудник, получивший сигнал оповещения, обязан немедленно организовать дальнейшую передачу сигнала без какой-либо его трансформации сотрудникам, закрепленным за ним действующей в подразделении Схемой оповещения, как в нерабочее время, так и в рабочее время, что также подтверждается Приказом ГУВД по КО М 193 от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы истца о том, что встреча с заместителем начальника У ООП ГУВД КО подполковником милиции С.А.Н. состоялась только пофакту обращения Кривенко В.Г. к начальнику ГУВД по КО, необоснованны и не доказаны в ходе судебного разбирательства. В материалах делах имеется протокол оперативного совещания при зам. начальнике УООП ГУВД по КО, подтверждающий, что предметом обсуждения являлись вопросы оперативной обстановки в <адрес>, продолжающей оставаться сложной: так, из 247 преступлений, совершенных в период несения службы ОР ППСМ, нераскрытыми остались 189. Кроме того, осложнение оперативной обстановки подтверждается также предоставленными официальными статистическими данными о криминогенной обстановке в <адрес> начальником штаба Б.О.А. Достоверность предоставленных сведений не может быть поставлена под сомнение, поскольку данные показатели не могут быть произвольно скорректированы, так как согласуются с данными, предоставленными ГУВД по КО.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 18, 20 Закона ПФ « О милиции»- от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью.
При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.
Согласно ст. 40 настоящего Закона - за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность.
На основании ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)- служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
В силу ст. 38 настоящего Положения - за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: выговор;
Статьей 39 Положения предусмотрено, что поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.
Прямыми начальниками являются начальники, которым сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, хотя бы и временно.
Ближайший к подчиненному прямой начальник является его непосредственным начальником.
Дисциплинарные права, предоставленные нижестоящим начальникам, принадлежат и вышестоящим начальникам.
Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно.
О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании).
До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
На основании Устава ППС МОБ, п.2.6. должностной инструкции - командир взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции обязан обеспечивать поддержание постоянной готовности взвода ОР ППСМ к выполнению внезапно возникающих задач при осложнении оперативной обстановки, в особых условиях и при чрезвычайных обстоятельствах.( л.д.8,38).
П.п.4.1., 4.4 ч. 4 Должностной инструкции командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы предусмотрено, что командир взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; несет персональную ответственность за организацию, состояние и результативность воспитательной работы с подчиненными личным составом взвода ОР ППСМ (л.д. 9)
Согласно п. 17 Инструкции по документационному обеспечению управления в системе ОВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № – в деятельности органов внутренних дел образуются следующие основные виды документов: нормативные правовые акты МВД России, правовые акты ненормативного характера, акты, заключения, докладные записки, справки, обзоры, доклады, пояснительные записки, планы, телеграммы, телефонограммы, факсограммы.
Письмо, телеграмма, телефонограмма, факсограмма - обобщенное название различных по содержанию документов, выделяемых в связи с особым способом передачи текста (пересылается почтой, передается телеграфом, передается по телефону и записывается получателем, передается факсимильной связью).
Согласно п. 83 Инструкции по документационному обеспечению управления в системе ОВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № - С помощью средств электросвязи осуществляется передача информации в виде телеграмм, телетайпограмм, факсограмм, телефонограмм, электронных сообщений.
Пунктом 10.3 настоящей инструкции предусмотрено право должностных лиц при работе с документами требования от подчиненных своевременного исполнения полученных поручений, указаний. ( л.д.173).
Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с командиру взвода ОР ППСМ УВД по <адрес> Кривенко В.Г. объявлен выговор за нарушение части 2 п. 2.6 должностной инструкции.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВД по <адрес> была направлена телетайпограмма за подписью и.о. начальника МОБ ГУВД по <адрес> Р.Е.Е., содержащая требование об обеспечении сбора личного состава ОР ППСМ УВД по <адрес> в 13 час. ДД.ММ.ГГГГ для встречи с заместителем начальника УООП ГУВД КО подполковником милиции С.Н.Н. по факту обращения командира взвода ППСМ УВД по <адрес> Кривенко В.Г, при этом, на повестке дня будут решаться вопросы о рассмотрении представлений на кандидатов в службу ППСМ, проверка плана дислокации по ООП на территории <адрес>, карточки маршрутов патрулирования нарядов, задействованных в системе единой дислокации. ( л.д. 105).
В материалах дела имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ совещания при зам. начальнике УООП ГУВД по КО на котором обсуждались вопросы раскрытия преступлений по « горячим следам», в том числе грабежей и разбойных нападений нарядами, задействованными в системе единой дислокации, нагрузки личного состава нарядов, а также вопросы по рапорту Кривенко В.Г, который был заслушан на совещании, при этом было отмечено, что им не выполнено указание начальника ГУВД по КО № от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечен сбор 100% личного состава ОР ППСМ в нарушение приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 8 человек отсутствуют по неуважительной причине.
Как следует из данного протокола, предметом обсуждения являлись вопросы оперативной обстановки в <адрес>, продолжающей оставаться сложной: так, из 247 преступлений, совершенных в период несения службы ОР ППСМ, нераскрытыми остались 189.( л.д.10,160, 162).
Вместе с тем, предоставленный в дело протокол не был подписан зам. Начальника УООП ГУВД по КО подполковником милиции С.А.Н. (л.д.162)
Согласно заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой командиром ОР ППСМ УВД по <адрес> майором милиции Г.Д.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 в актовом зале УВД по <адрес> с личным составом ОР ППСМ УВД по <адрес> состоится встреча при зам. Начальника УООП ГУВД по КО подполковником милиции С.А.Н.- повестка встречи обращение командира 1 взвода ОР ППСМ УВД по <адрес> лейтенанта милиции Кривенко В.Г. к начальнику ГУВД по КО, генерал-лейтенанту милиции Е.А.Н. (л.д. 24-25).
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с повестка собрания ДД.ММ.ГГГГ - обращение командира 1 взвода ОР ППСМ УВД по <адрес> лейтенанта милиции Кривенко В.Г. к начальнику ГУВД по КО, генерал-лейтенанту милиции Е.А.Н. (л.д.5)
Согласно рапорту Кривенко В.Г, поданному ДД.ММ.ГГГГ, он не смог оповестить личный состав 1 взвода ППСМ ДД.ММ.ГГГГ ввиду его нахождения, а также части личного состава на выходном дне, недоступности связи с личным составом, а также по иным уважительным причинам.( л.д. 107).
Таким образом, суд пришел к выводу, что поводом для приезда С.А.Н. и проведения собрания было обращение командира 1 взвода ОР ППСМ УВД по <адрес> лейтенанта милиции Кривенко В.Г. к начальнику ГУВД по КО, генерал-лейтенанту милиции Е.А.Н.
Согласно табеля учета рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями Кривенко В.Г. (л.д.31-32).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о порядке оповещения и сбора сотрудников УВД при поступлении сигналов оповещения, в соответствии с которым сотрудник, получивший сигнал оповещения, обязан немедленно организовать дальнейшую передачу сигнала без какой-либо его трансформации сотрудникам, закрепленным за ним действующей в подразделении Схемой оповещения, как в нерабочее время, так и в рабочее время. (л.д. 149, 150-152, л.д. 163-164, 170-171)
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Вместе с тем ответчиком не предоставлены доказательства ознакомления под роспись Кривенко В.Г. с указанным приказом.
Судом установлено, что истцом не выполнен приказ вышестоящего должностного лица- командира роты ППСМ Г.Д.М. об обеспечении сбора личного состава взвода ППСМ ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. в помещении УВД по <адрес>.
Ответчик не предоставил в суд доказательства того, что 25 и ДД.ММ.ГГГГ имели место обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в эти дни задач при осложнении оперативной обстановке, либо возникновении чрезвычайных обстоятельств и входят ли в этот круг вопросы о рассмотрении представлений на кандидатов в службу ППСМ, проверка плана дислокации по ООП на территории <адрес>, карточки маршрутов патрулирования нарядов, задействованных в системе единой дислокации, а именно такие дополнительные вопросы были указаны в телетайпограмме от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1038 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" – пункт 14.3. Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел, для которых устанавливается сокращенный рабочий день, и условия его предоставления определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России. Сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени только по письменному приказу начальника соответствующего органа внутренних дел или лица, исполняющего его обязанности, с предоставлением соответствующих компенсаций.
Как видно из материалов дела и пояснений представителя истца начальником УВД <адрес> такого приказа в отношении Кривенко В.Г. не выносилось.
В связи с чем суд считает возможным признать незаконным приказ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наказании Кривенко В.Г» в части объявления выговора лейтенанту милиции Кривенко Виталию Григорьевичу, командира взвода ОР ППС УВД по <адрес>.
По требованию о компенсации морального вреда суд пришел к следующему выводу:
Согласно ст. 237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, следовательно ответчик обязан возместить истцу моральный вред. Однако учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход Федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кривенко Виталия Григорьевича к УВД по городу Междуреченску удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наказании Кривенко В.Г» в части объявления выговора лейтенанту милиции Кривенко Виталию Григорьевичу, командира взвода ОР ППС УВД по г.Междуреченску.
Взыскать с УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Кривенко Виталия Григорьевича, проживающего по адресу: <адрес>, пр. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с УВД по г.Междуреченску, расположенного по адресу: <адрес> в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Отказать Кривенко Виталию Григорьевичу в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:Попов А.А.
Копия верна: