иск Открытого страхового общества Страховая группа МСК к Агеевой И.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворен полностью. Вынесено заочное решение.



Дело № 2-3633/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 15.12.2010 года дело по иску Открытого страхового общества «Страховая группа МСК» к Агеевой Инессе Анатольевне о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилось с иском к Агеевой Инессе Анатольевне о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты>

Требования свои мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агеева И.А. являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества, умышленно присвоила и растратила вверенные ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «Московская страховая компания», правопреемником которой является ОАО «Страховая группа МСК». Согласно приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Агеева И.А. полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 160 УК РФ.12.07.2010 года в адрес Агеевой И.А. была направлена претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате совершения преступления. До настоящего времени имущественный вред Агеевой И.А. не погашен.

В судебном заседании представитель истца Лебедева Елена Михайловна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) настаивала на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в виду повторной неявки ответчика просит рассмотреть указанное дело в порядке заочного производства.

Агеева Инесса Анатольевна в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Судом установлено:

- 10.06.2010 года Приговором Междуреченского городского суда, вступившим в законную силу 22.06.2010 года Агеева Инесса Анатольевна была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ с назначением ей наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В ходе судебного разбирательства установлено, что Агеева И.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного ей, незаконно присвоила, обратив в свою пользу, и растратила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (л.д.5-6).

- ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы была направлена претензия о возмещении причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей в течении 30 календарных дней с даты получения претензии (л.д.7).

- Согласно уведомления о вручении ответчица получила претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

- Согласно решения № ОАО «Московская страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ была проведена реорганизация ОАО «Московская страховая компания» путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК»

В соответствии с частью 4 ст. 60 ГПК РФ «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Доказательств выплаты денежных средств ответчиком истцу в размере <данные изъяты> суду не предоставлено.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца в полном объеме.

Поскольку истец в соответствии со ст.89 ГПК РФ от уплаты госпошлины при подаче иска в суд освобожден, поэтому в соответствии со ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>, исчисленная пропорционально от взысканной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Агеевой Инессы Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», расположенного по адресу: <адрес> в счет возмещения причиненного имущественного вреда сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Агеевой Инессы Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010 года.

ПредседательствующийА.А. Попов

Копия верна.

СудьяА.А. Попов