Дело № 2-2935/109
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Попова А.А.
при секретере Ситниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 30.11.2010 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Междуреченский вестич» к Емельяновой Анне Николаевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Междуреченский вестич» обратилось в суд с иском к Емельяновой Анне Николаевне с требованием о взыскании прямого действительного материального ущерба в размере <данные изъяты>, возврате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ответчица Емельянова Анна Николаевна работала в ООО «Междуреченский вестич» распространителем печатной продукции с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей по результатам которой была выявлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Русакова Юлия Викторовна, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В виду повторной неявки ответчика без уважительных причин в судебное заседание просит рассмотреть указанное дело в порядке заочного производства.
Ответчица Емельянова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще на 17.11.2010 года, на 30.11.2010 года по юридическому адресу: <адрес>20.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем 30.11.2010 судом вынесено определение.
Судом установлено:
Согласно приказа о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова А.Н. была принята на работу в ООО «Междуреченский вестич» киоскером с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен трудовой договор № (л.д.32-33).
С ответчицей был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому «Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества» (л.д.5)
Согласно должностной инструкции киоскера в его обязанности входило при передаче смены проводить инвентаризацию товара (л.л. 37).
ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товара с участием Емельяновой А.Н. по результатам которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты> (л.д.7-10)
Согласно докладной записке Русаковой Ю.В. ответчица отказалась давать письменные объяснения по поводу недостачи (л.д.11).
Согласно расчета, сумма причиненного ответчиком ущерба составила <данные изъяты> (л.л.12), с которой ДД.ММ.ГГГГ ответчица была полностью согласен, написав заявление об удержании с ее заработной платы материального ущерба (л.д.38).
В соответствии со ст.238 ТК РФ «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.242 ТК РФ «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере».
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца сумму прямого материального ущерба в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Междуреченский вестич» к Емельяновой Анне Николаевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.
Взыскать с Емельяновой Анны Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г.Междуреченск, ул.Октябрьская 21-20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Междуреченский вестич», расположенного по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Попов А.А.
Копия верна: