Дело № 2-185/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Попова А.А.
При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 13.01.2011 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения № 7763 к Табаковой Ольге Петровне, Евменовой Ирине Ивановне, Сурковой Татьяне Сарапионовне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения № обратился в суд с иском к Табаковой Ольге Петровне, Евменовой Ирине Ивановне, Сурковой Татьяне Сарапионовне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, возврате госпошлины – <данные изъяты> копейки, вследствие неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на сумму <данные изъяты> рублей под 12 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит наложить арест на счета ответчиков, открытые в ОСБ № в пределах цены иска.
Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, был наложен арест в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ арест со счета Евменовой И.И. был снят, в связи с тем, что на данный счет поступает пенсия.
В судебном заседании представитель истца Бронникова Елена Сергеевна, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Табакова О.П., Суркова Т.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем ими было написано заявление. Просили расмотерть дело в их отсутствие.
Ответчик Евменовой И.И. в суд не явилась, по неизвестной суду причине.
Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, так как доказательств достаточно.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 - солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В процессе судебного разбирательства установлено:
- ДД.ММ.ГГГГ между Банком Табаковой О.П.был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 12 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7).
- Кредитный договор был обеспечен поручительством физического лица, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Евменовой И.И, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сурковой Т.С. (л.д.9-10 оборот).
- В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись заказной почтой требования о погашении задолженности, в котором предлагалась не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования срочно возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. (л.д. 58-64).
- Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составила <данные изъяты> копеек, пеня <данные изъяты> коп, всего задолженность по кредиту <данные изъяты>. (л.д. 65 ).
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Табаковой Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Евменовой Ирины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Сурковой Татьяны Сарапионовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения №, расположенного по адресу: <адрес> а, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, возврате госпошлины – <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийА.А. Попов
Копия верна:
ПредседательствующийА.А. Попов