Дело № 2-446/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Попова А.А.
при секретаре Ситниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 02.02.2011 года дело по исковому заявлению Савончикова К. Е. к Климонтову И.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Савончиков К.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Климонтову И.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Савончикова К.Е. и Климонтова И.Н. в пользу ОАО СБ» <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> копейки уплаченной госпошлины, всего на сумму <данные изъяты>. Истцом за ответчика была уплачена сумма в размере <данные изъяты>
Истец Савончиков К.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Римской Н.Л. Представитель истца Римская Н.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, о чем ею было написано заявление.
Ответчик Климонтов И.Н. в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме, о чем им было написано заявление.
Заслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме...
В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 - солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 ст.365 ГК «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».
В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ - Лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода ).
В процессе судебного разбирательства установлено:
- На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Савончикова К.Е. (л.д.5-6).
- Согласно справки ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» с Савончикова К.Е. за период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года была удержана сумма в размере <данные изъяты> (л.д.8)
- Согласно справки ОСП по <адрес> с Савончикова К.Е. удержано <данные изъяты> рублей по исполнительному листу № (л.д.7)
- согласно квитанции истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>л.д.3).
В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.
На основании вышеизложенного, учитывая признание иска ответчиком руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Климонтова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Савончикова К.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, денежные средства в виде уплаченной суммы кредита денежных средств в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
ПредседательствующийА.А. Попов
Копия верна:
СудьяА.А. Попов