Дело № 2-962/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Междуреченск26 января 2011 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующегоЧервячковой Г.В.
при секретареАлексеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимербаева А.Р. к ОАО Страховая компания «БАСК» о взыскании страховой суммы,
Установил:
Тимербаев А.Р. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «БАСК» о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Самаковская А.В., управлявшая автомобилем SSANG YONG KORANDO, №, нарушила п.8.4 ПДД при перестроении столкнулась с его автомобилем KIA SORENTO, №, принадлежащим ему на праве собственности, за рулем которого находился он. Автомобиль Самаковской А.В. был застрахован по ОСАГО в Междуреченском филиале ОАО Страховая компания «БАСК». Постановлением-квитанцией <адрес> о наложении административного штрафа дежурного ОГИБДД УВД <адрес> Н.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Самаковская А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и она была подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ МФ ОАО СК «БАСК» выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Он отремонтировал свой автомобиль у ИП «Бутковская А.А.», приобретал запасные части в ООО «Северторг», заплатив за ремонт и за запасные части <данные изъяты> руб., в том числе, за осмотр автомобиля - <данные изъяты>., за запасные части - <данные изъяты> <данные изъяты>., за материалы - <данные изъяты> руб., за работу - <данные изъяты> руб. Полагает, что с ответчика в его пользу должно быть взыскано <данные изъяты> руб.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. согласно представленному расчету.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., реальная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, составила <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>. согласно представленному им расчету.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО Страховая компания «БАСК» - Смирнова Т.Л., действующая на основании доверенности №-Д/2010 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и пояснила, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
В судебное заседание третье лицо Самаковская А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 4, 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и(или) организовать его независимую экспертизу(оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и(или) не организовал его независимую экспертизу(оценку) в установленный п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой(оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевшему предоставлено право на организацию проведения повторной(в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника(экспертной организации) в случае его несогласия с выводами экспертизы.
На основании п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в выплате.
В соответствии со ст.7 ФЗ максимальный размер страхового возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
На основании пунктов 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).
В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.2.2. к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Подпункт «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Тимербаев А.Р. является собственником автомобиля KIA SORENTO, г/н В692ХМ42.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля KIA SORENTO, № под управлением Тимербаева А.Р., и автомобиля SSANG YONG KORANDO, №, принадлежащего С.Н.Н.(л.д.70), под управлением Самаковской А.В. по доверенности(л.д.71).
Виновным в ДТП признан водитель Самаковская А.В., что подтверждается постановлением-квитанцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля SSANG YONG KORANDO, № С.Н.Н. в момент ДТП был застрахован ОАО «Страховая Компания «БАСК»(л.д.66), Самаковская А.В была допущена к управлению данным транспортным средством.
Истец Тимербаев А.Р. своевременно уведомил ОАО «Страховая Компания «БАСК» о наступлении страхового случая, и ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.69), согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному директором ООО «СибАвтоЭксперт» Ч.В.В.(л.д.75-91), который будучи опрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что при проведении оценки они всегда используют Федеральный закон «Об оценочной деятельности», методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, ГОСТы, которые обязательны для всех экспертов. Цены на запасные части взяты у официального дилера «КИА» в <адрес>. Он составлял акт осмотра на автомобиль, в котором есть запасные части, которые подлежат замене и подлежат ремонту. При проведении оценки на эти запасные части в любом случае применяется естественный износ, это требования закона. При определении физического износа он брал показатель износа по пробегу, временной показатель старения, фактический пробег с начала эксплуатации, фактическую длительность эксплуатации, среднегодовой пробег, коэффициент износа от экологического состояния окружающей среды, коэффициент износа от типа региона. В соответствии с проведенной оценкой, износ данного автомобиля 46,10%. Что касается ремонта автомобиля, в среднем, час работы на СТО стоит <данные изъяты> руб. Они берут за основу примерное время(нормо-часы), за которое в среднем специалист может выполнить определенную работу по замене или ремонту какой-то детали, отсюда и идет расчет. На основании программы «ПС комплекс 3», разработанной Московским институтом автомобилей нормо-часы. Стоимость нормо-часа они оговаривают на совещании Лиги оценщиков КО совместно с официальными дилерами.
Согласно представленной истцом сравнительной таблицы - расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной ООО «СибАвтоЭксперт», в размере <данные изъяты>., и выплаченной истцу, и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа(реального ущерба) в размере <данные изъяты> руб., которая им оплачена, разница составляет <данные изъяты> руб. Так, стоимость запасных частей, подлежащих восстановлению или замене, по отчету, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., фактическая стоимость приобретенных истцом запасных частей, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб.; стоимость материалов по отчету составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; стоимость работ по отчету составляет <данные изъяты> руб., фактическая стоимость оплаченных работ - <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными документами: товарными чеками, накладными, квитанциями, наряд-заказами, выданными ООО «Элга-Сибирь», ООО «Северторг»
(43-44, 45-46, 47, 53), актом выполненных работ ИП Б.А.П.(л.д. 64), не доверять которым, у суда нет оснований. Согласно дефектной ведомости автомобиля истца, стоимость расширителя крыла составляет <данные изъяты> руб., согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена окантовка передней фары, стоимостью <данные изъяты> руб., с каталожным номером № используемым у официальных дилеров KIA MOTORS.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная ОАО «Страховая компания «БАСК» является заниженной, и недостаточна для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ОАО Страховая компания «БАСК» в пользу Тимербаева А.Р. в возмещение материального ущерба страховую выплату в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 г.
Судья: