взыскание долга по договору займа

Дело № 2-1720/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Ситниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 22.10.2010 года исковое заявление Перевертайло В.П. к Богданову М.Г. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Перевертайло В.П. обратился в суд с иском к Богданову М.Г. о взыскании долга по договору уступки прав (цессии) по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПКГ «Потенциал» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика №, согласно которому Перевертайло В.П. передал в КПКГ «Потенциал» сумму в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. После окончания срока действия договора Перевертайло В.П. обратился в КПКГ «Потенциал» с заявлением о возврате переданных им личных сбережений и начисленных процентов и ДД.ММ.ГГГГ между Перевертайло В.П. и КПКГ «Потенциал» в лице директора Ступень Н.Н. был заключен договор № об уступке права (цессии) по договору займа, в соответствии с которым приняла в части права (требования) в отношении должника Богданова М.Г.. За уступаемое право Перевертайло В.П. своим вкладом выплатил КПКГ «Потенциал» в счет погашения задолженности Богданова М.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>

После заключения договора об уступке права требования (цессии) с Богдановым М.Г. состоялась встреча, на которой ему был вручен третий экземпляр договора. Через какое-то время Богданов М.Г. вернул третий экземпляр договора об уступке права требования (цессии) и отказался подписываться о том, что он извещен о его заключении. На просьбу истца возвратить долг, Богданов М.Г. сказал, что он с ним не имеет никаких отношений и не собирается ему выплачивать долг.

При обращении с исковым заявлением истец просит освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, в связи с тем, что истец является неработающим пенсионером и других доходов кроме пенсии не имеет.

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Перевертайло В.П. предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> до вынесения решения судом.

В судебном заседании истец Перевертайло В.П. и его представитель Можарин И.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) настаивали на удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>

Ответчик Богданов М.Г. и его представитель Римская Н.Л., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32) исковые требования не признали. В своих возражениях суду пояснили, что в соответствии с п. 6.2. договора № об уступке права (цессии) цессионарий обязуется в течение десяти дней после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке прав (требований) направив ему третий экземпляр настоящего договора и соответствующие уведомление. Однако Богданов М.Г. об уступке прав требований (цессии) был уведомлен в рамках судебного процесса, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считают, что истцом не был соблюден данный пункт договора.

В материалах дела имеется акт об отказе Богданова М.Г. подписания и принятии договора об уступке права (цессии) заключенного между Перевертайло В.П. и КПКГ «Потенциал». Просят суд обратить внимание на то, что эксперт по экономическим вопросам ООО «Коллекторское агентство Ареал» составивший данный акт является родственником представителя истца Можарина И.Д., что вызывает сомнение в фальсификации данного документа.

Считают, что договор об уступке прав требований (цессии) ничтожен в силу закона. Как следует из договора займа №-прз от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПКГ «Потенциал» и Богдановым М.Г. заключен сроком на 12 месяцев (срок исполнения и возврата займа ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по обязательствам с определенным сроком исполнения срок, установленный ст. 196 ГК РФ начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Когда как договор № об уступке права (цессии) по договору займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически за пределами срока исковой давности в течение, которого КПКГ «Потенциал» мог бы обладать правом, требования денежных средств, по договору займа №-прз от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Богдановым М.Г.

В соответствии п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший право (требование) другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления. На момент заключения договора № об уступке права (цессии) по договору займа, в силу установленного гражданским законодательством ограничения взыскания на прошлый период, КПКГ «Потенциал» истек срок исковой давности, таким образом, право предъявления требований о возврате денежных средств, по указанному договору займа, недействительно, и не могло быть передано цессионарию.

Представитель третьего лица КПК «Потенциал» Лезина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, предмет договора четко определен. Задолженность Богданова М.Г. перед КПКГ «Потенциал» имелась в сумме <данные изъяты> основного долга и компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, данная сумма превышает сумму договора об уступке прав (требований). Расчет задолженности Богданова М.Г. перед КПКГ «Потенциал» оспорен не был и со стороны ответчика свои расчеты не предоставлены. Поэтому КПКГ «Потенциал» в соответствии со ст. 384 ГК РФ передал часть долга Перевертайло В.П. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Богданов М.Г. оплатил часть задолженности по договору займа, тем самым прервал течение срока.

Заслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость,объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установленияфактическихобстоятельствиправильного применения законодательства при рассмотрении иразрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью первой ст. 382 ГК РФ «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона».

В соответствии с частью третьей ст. 382 ГК РФ «Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору».

Судом установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между Кредитно-потребительским кооперативом граждан «Потенциал» и Перевертайло В.П. был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Потенциал», согласно которому Перевертайло В.П. передал в КПКГ «Потенциал» <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 25% годовых (л.д.4)

- ДД.ММ.ГГГГ Перевертайло В.П. было подано заявление в КПКГ «Потенциал» о возврате внесенных им денежных средств (л.д.5).

- ДД.ММ.ГГГГ от КПКГ «Потенциал» поступило предложение о погашении задолженности КПКГ «Потенциал» перед Перевертайло В.П. путем заключения договора уступки права (цессии) требования (л.д.7)

- ДД.ММ.ГГГГ между Перевертайло В.П. и КПКГ «Потенциал» в лице директора Ступень Н.Н. был заключен договор № об уступке права (цессии) по договору займа, в соответствии с которым принял в части права (требования) в отношении должника Богданова М.Г.. За уступаемое право Перевертайло В.П. своим вкладом выплатил КПКГ «Потенциал» в счет погашения задолженности Богданова М.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9) Согласно пункта 1.5. договора «После подписания данного договора и переуступке части права (требования) Цеденту остается принадлежать право требования к Должнику по договору займа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суммы основного долга и <данные изъяты> суммы процентов по займу (л.д.9).

- Согласно акта приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессия) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Перевертайло В.П. были переданы документы, подтверждающие задолженность Богданова М.Г. перед КПКГ «Потенциал» (л.д.90).

- Согласно расчета задолженности Богданова М.Г. перед КПКГ «Потенциал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты> компенсация за пользование займом (л.д.102-103).

Согласно ст. 384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».

Таким образом судом установлено, что на момент заключения договора уступки права требования у первоначального кредитора КПКГ «Потенциал» была возможность уступить право требования с Богданова М.Г. новому кредитору Перевертайло В.П. суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Суд не принимает возражение ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований Перевертайло В.П. к Богданову М.Г. по следующему основанию.

Судом установлено, что согласно заключенного договора займа №-прз от ДД.ММ.ГГГГ Богданов М.Г. взял займ в КПКГ «Потенциал» в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), соответственно срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ составляет 3 года и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем судом установлено и не оспаривается ответчиком Богдановым М.Г., что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Богдановым М.Г. была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д.33) в КПКГ «Потенциал» в счет погашения задолженности по договору займа №-прз от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ «Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок».

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В связи с чем, суд считает, что с момента оплаты Богдановым М.Г. задолженности ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №-прз от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> течение срока исковой давности было прервано и сроки исковой давности по взысканию денежных средств по договору займа №-прз от ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на момент заключения между Перевертайло В.П. и КПКГ «Потенциал» договора № уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по уступке КПКГ «Потенциал» прав по договору займа №-прз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ «Потенциал» и Богдановым М.Г. не истек.

В соответствии с пунктом 6.2. договора № уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ «Цессионарий обязуется в течении десяти дней после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке прав (требований), направив ему третий экземпляр настоящего договора и соответствующее уведомление».

Судом установлено, что истцом в установленный договором срок третий экземпляр договора № уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен не был, а был направлен только ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует внутренняя опись отправления и сопроводительное письмо ООО «Коллекторское агентство «АРЕАЛ» (л.д.91,92,94), действующего в интересах Перевертайло В.П. на основании договора об оказании юридических услуг. Суд не принимает доводы истца о предоставлении доказательства об уведомлении ответчика акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), так как условия договора уступки права требования говорят о направлении должнику третьего экземпляра договора. Вместе с тем судом установлено и это не отрицается сторонами дела, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Богдановым М.Г. денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа №-прз от ДД.ММ.ГГГГ не производились.

В соответствии с частью 3 ст. 382 ГК РФ «Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору».

В связи с чем ссылка ответчика на нормы 385 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает возражения ответчика о несоответствии счета № (л.д.17) предоставленного истцом и счета № (л.д.31) предоставленного ответчиком и что путаница в счете не позволяют ответчику проверить правильность начисления процентов. В судебном заседании представитель третьего лица КПК «Потенциал» Лезина Е.В. суду пояснила, что данные счета являются внутренним документом кооператива, пайщику выдаются ордера, по которым он может производить расчеты. В материалах дела имеется расчет суммы задолженности ответчика, предоставленный истцом (л.д. 102-103), а также копии кассовых ордеров (л.д.66-68). Судом неоднократно предлагалось предоставить ответчику свой расчет, чего не было сделано.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворение требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору уступки права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богданова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в пользу Перевертайло В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сумму задолженности по договору уступки права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «27» октября 2010 года и может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Кемеровский областной суд.

ПредседательствующийА.А. Попов

Копия верна.

СудьяА.А. Попов