Дело № 2-361/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Попова А.А.
При секретаре Панихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 21.02.2011 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения № к Герасимову А.А., Хитрову Л.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Герасимову А.А., Хитрову Л.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, вследствие не исполнения ответчиками кредитного договора №, выданный на сумму <данные изъяты> рублей под 19 % годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №, заключенным с Хитровым Л.А.
В судебном заседании представитель истца Шабурова Н.В., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, ввиду повторной неявки ответчиков в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики Герасимов А.А. и Хитров Л.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заблаговременно по месту их регистрации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 - солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В процессе судебного разбирательства установлено:
- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Герасимовым А.А. был заключен кредитный договор № «на неотложные нужды» о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10).
- Кредитный договор был обеспечен поручительством физического лица, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Хитровым Л.А. (л.д.12-12 оборот).
- В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись заказной почтой требования о погашении задолженности, в котором предлагалась не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования срочно возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися проце6нтами и оплатить неустойку. (л.д. 20-22).
- Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составила <данные изъяты>, пеня <данные изъяты>, всего задолженность по кредиту <данные изъяты> (л.д. 24 ).
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Герасимова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Хитрова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Попов
Копия верна: