Дело № 2-900/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Шатохиной И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
С участием адвоката Туз С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
15 декабря 2010 года
дело по иску Павлова А.Л., Павлова Л.Г. к Открытому акционерному обществу Страховая Компания «БАСК», Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
Установил:
Павлов А.Л., Павлов Л.Г. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая Компания «БАСК» (далее ОАО СК «БАСК»), Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ОАО «УК «Южный Кузбасс») о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. водитель Гурьянов В.М., управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак №, на 170 км. автодороги <адрес> – <адрес>, на участке дороги в зоне действия дорожного знака 1.12.1 Правил дорожного движения РФ «Опасные повороты» в нарушение Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь со скоростью, превышающей допустимую скорость движения по условиям заноса на закруглении данного участка дороги – 75,7 км./ч., не учел дорожные и метеорологические условия, при снежном накате, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, двигаясь по закруглению дороги, не справился с управлением автомобиля, допустил занос своего транспортного средства, поставив тем самым в опасность себя и окружающих, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «Исузу Эльф» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Павлова А.Л.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гурьянова В.М., управлявшего автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак №
Между нарушением водителем Гурьяновым В.М. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
В результате дорожно-транспортного происшествия Павлову А.Л. были причинены: <данные изъяты>
Постановлением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Гурьянова В.М. было прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ.
На момент совершения преступления третье лицо Гурьянов В.М. состоял в трудовых отношениях с Филиалом ОАО «Южный Кузбасс» Томусинское АТУ.
Автомобиль, которым управлял Гурьянов В.М., принадлежал ОАО «УК «Южный Кузбасс».
Риск гражданской ответственности ОАО «УК «Южный Кузбасс», как собственника автомобиля, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Гурьянов В.М., застрахован в ОАО СК «БАСК».
Поскольку ОАО «УК «Южный Кузбасс» застраховало риск своей гражданской ответственности в отношении принадлежащего ему автомобиля в ОАО СК «БАСК», истец Павлов А.Л., собрав все необходимые документы, обратился в данную страховую компанию с заявлением о начислении ему страховой выплаты.
По заключению специалиста рыночная стоимость автомобиля «Исузу Эльф» государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, истец Палов А.Л. понес расходы на товары медицинского назначения, необходимые ему для лечения в сумме <данные изъяты> рублей - на приобретение грудопоясничного корсета.
Истцами Павловым А.Л., Павловым Л.Г. в процессе рассмотрения дела заявленные исковые требования были уточнены, и истец Павлов А.Л. просит взыскать с ОАО СК «БАСК» возмещение ущерба, причиненного здоровью, <данные изъяты> рублей, истец Павлов Л.Г. просит взыскать с ОАО СК «БАСК» <данные изъяты> рубль, с ОАО «УК «Южный Кузбасс» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, с ОАО СК «БАСК», ОАО «УК «Южный Кузбасс» расходы по проведению оценки поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 67 – 68).
В судебном заседании истцы Павлов А.Л., Павлов Л.Г., их представитель – адвокат Туз С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика – ОАО СК «БАСК» - Смирнова Т.Л., действующая на основании доверенности №-Д/2010 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), в судебном заседании исковые требования признала частично, считая, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в пользу истцов с учетом разумных пределов.
Представитель ответчика - ОАО «УК «Южный Кузбасс» - Исупова Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поскольку не согласна с оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Исузу», принадлежащего истцу Павлову Л.Г.
Третье лицо Гурьянов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Гурьянова В.М.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. третье лицо Гурьянов В.М., управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак №, на 170 км. автодороги <адрес> – <адрес>, на участке дороги в зоне действия дорожного знака 1.12.1 Правил дорожного движения РФ «Опасные повороты» в нарушение Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь со скоростью, превышающей допустимую скорость движения по условиям заноса на закруглении данного участка дороги – 75,7 км./ч., не учел дорожные и метеорологические условия, при снежном накате, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, двигаясь по закруглению дороги, не справился с управлением автомобиля, допустил занос своего транспортного средства, поставив тем самым в опасность себя и окружающих, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «Исузу Эльф» государственный регистрационный знак № под управлением истца Павлова А.Л.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица Гурьянова В.М., управлявшего автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак №, который нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Гурьянова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ (л.д. 18).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Исузу Эльф» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу Павлову Л.Г., были причинены значительные механические повреждения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно отчета № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Исузу» государственный регистрационный знак № проведенного ООО Центр профессиональной оценки «Трио», стоимость восстановительного ремонта автомобиля будет являться его до аварийная рыночная стоимость. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19 – 37).
За оплату услуг по оценке поврежденного автомобиля истцом Павловым Л.Г. было оплачено в ООО Центр профессиональной оценки «Трио» <данные изъяты> рублей (л.д. 14, 15).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль считается уничтоженным, так как проведение восстановительного ремонта физически невозможно. Учитывая тотальное разрушение объекта экспертизы, в процессе попытки провести восстановительный ремонт, будет произведен не ремонт автомобиля, а его сборка вне заводских условий. Автомобиль «Исузу Эльф» государственный регистрационный знак № восстановлению не подлежит (л.д. 93-96).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине третьего лица Гурьянова В.М., истцу Павлову А.Л. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате полученной при дорожно-транспортном происшествии травмы позвоночника <данные изъяты> Павлов А.Л. нуждался в приобретении и ношении грудопоясничного корректора (корсета). Согласно положения «О порядке предоставления медицинских технологий, оплачиваемых по индивидуальным тарифам в системе оплаты ОМС <адрес>» права на бесплатное получение корректора Павлов не имел. Полученная Павловым А.Л. указанная травма позвоночника находится в прямой причинно-следственной связи с автодорожным происшествием, имевшим место в марте 2009 года (л.д. 108 – 110).
Истцом Павловым А.Л. на приобретение грудопоясничного корсета было затрачено <данные изъяты> рублей (л.д. 11, 12).
Суд приходит к выводу о том, что вина в дорожно-транспортном происшествии установлена третьего лица Гурьянова В.М., управлявшего автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «УК «Южный Кузбасс» (л.д. 47), риск гражданской ответственности ОАО «УК «Южный Кузбасс», как собственника автомобиля, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО СК «БАСК», что подтверждается страховым полисом серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д. 48), поэтому обязанность произвести истцам Павлову А.Л., Павлову Л.Г. страховую выплату у страховщика наступила, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ОАО СК «БАСК» в пользу истца Павлова А.Л. страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, затраченных истцом Павловым А.Л. на приобретение грудопоясничного корсета, а также о взыскании в пользу истца Павлова Л.Г. страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета: 120.000 рублей (максимальный размер, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) – <данные изъяты> рубль, а также расходов по проведению оценки поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д. 14, 15).
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, в том числе представителем ответчика ОАО «УК «Южный Кузбасс», что на момент дорожно-транспортного происшествия третье лицо Гурьянов В.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «УК «Южный Кузбасс» (л.д. 8, 17, 45).
Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страхового возмещения, которое подлежит взысканию с ОАО СК «БАСК» в размере <данные изъяты> рубль, истцу Павлову Л.Г. недостаточно, чтобы полностью компенсировать причиненные убытки, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик ОАО «УК «Южный Кузбасс» обязано возместить истцу Павлову Л.Г. разницу между фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и страховым возмещением в размере, предусмотренном законом, то есть <данные изъяты> рублей, составляющую сумму <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
Установлено судом, не оспорено сторонами, что автомобиль «Исузу», принадлежащий истцу Павлову Л.Г., был поврежден по вине третьего лица Гурьянова В.М., состоящего на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ОАО «УК «Южный Кузбасс», поэтому виновные действия третьего лица Гурьянова В.М. порождают последствия в виде наступления у ответчика ОАО «УК «Южный Кузбасс» гражданской ответственности и обязательства по возмещению причиненного вреда истцу Павлову Л.Г.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истцов Павлова А.Л., Павлова Л.Г. о взыскании с ответчиков – ОАО СК «БАСК», ОАО «УК «Южный Кузбасс» расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца Павлова А.Л. с ОАО СК «БАСК» - в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца Павлова Л.Г. с ОАО СК «БАСК» - в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца Павлова Л.Г. с ОАО «УК «Южный Кузбасс» - в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).
Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.20 НК РФ с ответчиков – ОАО СК «БАСК», ОАО УК «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета подлежит взыскании государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО СК «БАСК» в доход местного бюджета – в размере <данные изъяты> рублей, с ОАО «УК «Южный Кузбасс» - <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «БАСК» в пользу Павлова <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «БАСК» в пользу Павлова Л.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, расходы по проведению оценки поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Павлова Л.Г. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего<данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «БАСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Резолютивная часть решения провозглашена 15 декабря 2010 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 года.
Судья: