Дело № 2-276/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе судьи Попова А.А.
при секретаре Ситниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 02.02.2011 года встречное исковое заявление Медведева В. А. к ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным)
УСТАНОВИЛ:
Медведев В.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), мотивируя требования тем, что указанный кредитный договор предусматривает, что при исполнении мною денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки и иные связанных с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, указанных в ст. 319 ГК РФ и является ничтожным.
При подаче иска истец просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, мотивируя тяжелым материальным положением, в связанным с потерей работы, не имением источников доходов, проживает с женой – инвалидом 3 группы, работником бюджетной сферы, нахождении на иждивении сына - студента.
Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Медведеву В.А. была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины по иску к ОАО АКБ «Новокузнецкий Муниципальный банк» в размере <данные изъяты> рублей до вынесения решения судом.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк открыл кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18% годовых. Указанный кредитный договор предусматривает, что при исполнении истцом обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки и иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, указанных в ст. 319 ГК РФ. Указанное соглашение противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.
В судебном заседание истец и его представитель Приходько В.В., действующий в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание третьи лица Привалов А.П., Медведева Е.В., ООО «Ровик», ООО «Между Рек», ООО «Виват» не явились, извещены надлежаще. Суд считает, с учетом мнения сторон о возможности рассмотрение указанного дела в отсутствии третьих лиц.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество Чебучакова Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) исковые требования истца не признала, предоставив письменные возражения (л.д.22,26-28), согласно которым указала на то, что в соответствии с пунктом 2, 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" - Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами. Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга). Соглашение пункта договора не влечет ничтожность кредитного договора. Так как в кредитном договоре оговорены все существенные условия договора, то следовательно нет оснований для признания договора недействительным.
Представителем ответчика заявлено также ходатайство о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что дата заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, а истцом подано заявление о признании недействительным кредитного договора в декабре, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного частью 1 ст. 181 ГК РФ.
В судебном заседании судом отклонено ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ «Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки».
Кредитный договор № был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ в субботу. Исковое заявление было подано Медведевым В.А. в Междуреченский городской суд в понедельник ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Согласно части 2 ст. 108 Гражданского кодекса РФ «В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день».
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ была суббота- не рабочий день, то днем окончания срока для подачи искового заявления являлся понедельник ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом и было подано исковое заявление.
Заслушав стороны, истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения требования истца по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 ст. 820 Гражданского кодекса РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме».
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество и Медведевым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых на потребительские нужды.
Согласно пункта 2.2.4 договора «Если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства по настоящему договору, то поступающие Банку от Заемщика суммы направляются последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах Заемщиком) на:
- возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору;
- на погашение процентов за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов;
- уплату процентов по кредитному договору;
- погашение основного долга по кредитному договору ;
- возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены банку.
Банк вправе в одностороннем порядке изменять приведенную выше очередность».
В соответствии со ст. 319 ГК РФ «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».
Согласно пункта 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
В соответствии с частью 3 ст.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" - Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
В связи с чем, суд считает, что положение пункта 2.2.4. кредитного договора противоречит положениям ст. 319 ГК РФ и не может применяться при расчетах при погашении задолженности по договорам займа.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 161 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, если сторонами сделки является юридическое лицо и гражданин.
По мнению суда, из смысла п. 1 ст. 432, п. п. 1 и 2 ст. 819, гл. 42 ГК РФ следует, что существенными условиями кредитного договора являются: размер предоставляемых денежных средств, условия предоставления, срок предоставления и возврата кредита, проценты за пользование кредитом, что нашло свое отражение в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем суд не может считать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительны (ничтожным) в связи с тем, что указанный кредитный договор предусматривает, что при исполнении мною денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки и иные связанных с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, указанных в ст. 319 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Так как истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей до вынесения решения судом, суд считает возможным взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении встречного искового заявления Медведева В.А. к ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) отказать.
Взыскать с Медведева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011 года.
СудьяА.А.Попов
Копия верна:
СудьяА.А.Попов