Дело № 2- 666/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.
При секретаре Худяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «17» февраля 2011 года дело по иску Баум Л.К. к ООО «Автопроект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Баум Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «Автопроект» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда- <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя работу оператора АЗС.
ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по соглашению сторон по п.1 ч 1 ст. 77 ТК РФ.
При увольнении ответчиком ей была выдана трудовая книжка, при этом, не произведена выплата заработной платы. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями трудового договора, согласно которому размер заработной платы был установлен в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, с начислением на сумму заработка районного коэффициента в размере 30 %.
Вследствие неправомерных действий ответчика испытывает нравственные страдания, оставшись в предпраздничные дни без причитающихся ей выплат.
В судебном заседании истица Баум Л.К, настаивая на иске, поддержала доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ООО «Автопроект» в суд не явился, судом надлежаще уведомлялся.
С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Заслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ) - в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 135, 136 ТК РФ- заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства:
Сортакова Г.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Автопроект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора АЗС, расторгнув трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями, содержащимися в копии трудовой книжки (л.д. 3-4).
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы был установлен в <данные изъяты> рублей + районный коэффициент 30%.( л.д.7-8).
На основании ч 1 ст. 68 ГПК РФ- объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, исходя из требований ст. 68 ГПК РФ, находит возможным обосновать свои выводы при принятии решения объяснениями истицы. При этом, суд принимает во внимание представленный ею расчет задолженности заработной платы за основу, поскольку он не оспорен, произведен с учетом требований ст. 136 ТК РФ о периодах выплаты заработной платы, а также - размера заработной платы, установленной трудовым договором.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составит:
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 ТК РФ - в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, степень нравственных страданий истицы, лишенной по вине ответчика причитающихся ей в установленном законом порядке выплат, степень вины ответчика, нарушившего требования вышеперечисленных норм трудового законодательства, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определение размера компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит удержать в доход Федерального бюджета госпошлину по правилам ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Автопроект» в пользу Баум Л.К. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Автопроект» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.01.2011 года.
Судья:О.А. Плюхина